Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2609/2002 Производството е по чл. 41 и сл. ЗВАС, образувано по молба на П. П. Й. от [населено място], за ОТМЯНА на решение №год, постановено по адм. д.№год на ВАС, тричленен състав на V-то отделение. С доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила, на осн. чл. 231, ал. 1, б. е ГПК се претендира отмяна на посоченото решение и връщане на делото за разглеждане от нов тричленен състав на ВАС. Ответникът по молбата за отмяна, Дирекция “Областна инспекция по труда-гр. П., , чрез процесуалния си представител, юрк. Ф. и в представени по делото писмени бележки, излага становище за неоснователност на същата с молба да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество-неоснователна последните съображения: С атакуваното решение №год, постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2613/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Д. П. Г. от [населено място] за отмяна на решението от 08.03.2002 г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбата – Министърът на вътрешните работи оспорва същата. Върховният административен съд в настоящия 5-чл. състав приема за установено следното: Със заповед №г. жалбоподателят Д. П. Г. е освободен от министъра на вътрешните работи от работа на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР от служба поради придобито право на пенсия при условията на чл. 69, ал. 2 КЗОО. ВАС, 3-членен състав с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата против цитираната заповед, като е приел, че тя е законосъобразна. Изводите на съда са неправилни, вследствие допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Първоинстанционният съд не е обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10427/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 09.08.2000 г., постановено по адм. д.№г. от Софийски градски съд. Изложените съображения за отмяна на обжалваното решение се свеждат до незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Ответникът – “БУСЕС” РТ Б. – У. чрез процесуалния си представител, счита решението за законосъобразно. Поддържа становище, че жалбоподателят не е активно легитимиран да подава касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С определение №г. петчленен състав на ВАС е отменил прекратителното определение и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2874/2002 Касационното производство пред ПЕТЧЛЕННИЯ СЪСТАВ е образувано по жалба, подадена Н. Г. В. от [населено място] срещу решението, постановено от тричленен състав по адм. д. №год. на Върховен административен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за противоречие на съдебното решение с материалния закон. Съдът неправилно е приел, че има реално съкращаване на щата при еднаквост на работата, изпълнявана от държавния служител и по трудово правоотношение и не е обсъдил приложимостта на пар. 3 ПЗР ЗДС при такава промяна в статута на длъжността. Производството по делото е по реда на чл. 33 въввр. с чл. 23, предл. второ ЗВАС. Жалбоподателката не се явява при редовно призоваване. Представлява се от адв. М., който поддържа жалбата и моли да бъде отменен съдебният акт. За ответника Народно събрание се явява съветник Ц., която оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Налице е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1682/2002 С решение от 22.01.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. А. С. от П. против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 3334 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “Фолксваген пасат” чрез митническо оформяне за транзит ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд Р. А. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, Р. А. С. не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5517/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Ю. С. К., А. С. К., С. С. К., А. Д. К., И. Д. Джовалова, Д. И. Щ., В. К. К., М. К. Ц., С. К. К., С. М. А. и А. М. Г. от [населено място], срещу решение от 18.12.2000 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд. Касаторите заявяват, че обжалва решението изцяло. Считат решението за незаконосъобразно и неправилно поради нарушаване на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Молят да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът – Областен управител на Софийска област чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Ответникът – Областен управител на Б. област не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1555/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 исл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Б.” Е. Главният юрисконсулт А. П., надлежно упълномощен, срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Карнобатския районен съд, като се правят оплаквания за противоречието му с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Правилно е приложен както материалният, така и процесуалният закон, съгласно пар. 20, ал. 2 ЗР на ЗУТ. Оплакването за размера на оценката е неправилно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество на поддържаните в нея основания, касационната жалба е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е намалена от 5 127 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9271/2001 Производството по делото е по реда на чл. 194 ГПК, образувано по молба на А. С. – Директор на Р.-С.. В молбата се поддържа искане за тълкуване на решението, постановено по адм. д. №год. на ВАС, в частта относно начислените лихви по обжалвания ДРА. Алтернативно се иска поправка на допусната очевидна фактическа грешка, без да се конкретизира същата. За молителя Р.-С. се явява юрисконсулт В., който поддържа искането. Твърди, че в решението на ВАС са изложени мотиви за неправилно изчислени лихви в ДРА, докато в първоинстанционното решение се твърди обратното. За ответника [фирма] се явява адв. Д., надлежно упълномощена, която оспорва молбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на молбата. Решението е ясно и не се нуждае от тълкуване, не е допусната явна фактическа грешка в него. Върховният административен съд намира молбата за допустима, тъй като е подадена от страна по решението, чието тълкуване/поправка се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 819/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу решението от 15.11.2001 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на кмета на [община], с което на жалбоподателя В. е определена пета степен на жилищна нужда и съдът му е определил втора степен на жилищна нужда. В жалбата се поддържа, че съдът неправилно и извън компетентността си се е произнесъл по групата жилищна нужда/втора група/ и се моли в тази част делото да се изпрати на комисията по чл. 9, ал. 1 ППЗОС при [община]. Ответникът – Й. В. не е взел становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура намира решението за правилно- в правомощията на съда е да вземе и решение по чл. 9 ППЗОС, респ. няма заобикаляне на закона, а е икономисана бюрократична процедура. Касационната жалба е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3754/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. И. К., в качеството й на представител на [фирма] срещу решение от 27.12.2000 г. постановени по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място], против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “А.” – В.. Предявени са касационни основания за нарушение на материалния закон. Касаторът посочва, че не е правена проверка в счетоводството на изпълнителя и следователно не е установено дали начисления ДДС е отразен като задължение към бюджета. Твърди, че обстоятелството, че фактурите не са включени в справката – декларация не означава, че данъкът не е начислен. Възразява, срещу извода на съда, че след като стойността на ремонта е за сметка на наемателя това представлява безвъзмездна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.