Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3514/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалби на Е. О. Р. и О. Г. О. и на Столична община район “В.” срещу решението по адм. д. 0 173/2001г. на Софийски граски съд, Административна колегия, ІІІВ отделение, като и в двете жалби се прави довод за неправилност на решението – нарушение на материалния закон и на процесуални правила. И с двете жалби се иска отмяна изцяло на решението. Ответника по касационните жалби взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуални допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Софийският градски съд е отменил заповед №г. на кмета на СО – Район “В.” по жалба на Й. К. М.. За да постанови решението си съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1750/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Методи В. С. като Председател на ПК П. – Първенец, против решението по гр. дело №г. на Пловдивския районен съд, ІV гр. състав. Касаторът заявява, че не е доволен от постановеното решение в частта му, с която се определя обезщетение в размер на 7016 лв., т. е. повече от четири пъти увеличено в сравнение с първоначално определеното. Счита, че при определяне на подобна стойност на обезщетение вещото лице неправилно е включило пазарния аналог при калкулирането на цената и също така не е посочило за кои пет имота са използвани данните при анализа на пазарния аналог. С оглед на изложеното счита, че са нарушени разпоредбите на чл. 1, ал. 2 и 3 от приложението към чл. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1751/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Методи В. С. като Председател на ПК П. – Първенец, против решението по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд, ХVІІ гр. състав. Касаторът заявява, че не е доволен от постановеното решение в частта му, с която се определя обезщетение в размер на 19 829 лв., т. е. повече от четири пъти увеличено в сравнение с първоначално определеното. Счита, че при определяне на подобна стойност на обезщетение вещото лице неправилно е включило пазарния аналог при калкулирането на цената и също така не е посочило за кои пет имота са използвани данните при анализа на пазарния аналог. С оглед на изложеното счита, че са нарушени разпоредбите на чл. 1, ал. 2 и 3 от приложението към чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 611/2002 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Н. О., от С. и Е. Н. Д. от Б., против Решение №год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 5, изр. 1 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния упрпавител на Б. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. [община] в писменото си становище до съда поддържа, че касационната жалба е неоснователна тъй като имота, чието реално възстановяване на собствеността се иска по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ е публична общинска собственост по предназначение, в който случай единствено допустимия в съответствие с чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ способ за обезщетение е с компенсаторни записи, Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че одържавения имот с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7965/2000 Производството по чл. 12, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили/ЗОВС/. Образувано е по жалба на адвокат Л. Й. от Адвокатски колектив – С. в качеството му на повереник на Г. А. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната и въоръжените сили, с която на Г. е прекратен договорът му за кадрова военна служба и е освободен от служба, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 във вр. с ал. 2 ЗОВС. Твърди се в жалбата, че заповедта е нищожна, като подписана от лице което няма компетентност за това. Наведени са и доводи за незаконосъобразност – нарушение на материалния закон и на административнопроизводствени правила. Процесуалният представител на ответника моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6659/2000 Производството е по чл. 132, ал. 1 ЗОВС. Образувано е по жалба на Й. Ц. Й. от [населено място], против Заповед №год. на министъра на отбраната, с твърдения за незаконосъобразност на същота като постановена в нарушение на чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 и чл. 128г, ал. 1 ЗОВС и чл. 15, ал. 2, т. 5 З., отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответника чрез процесуалният си представител твърди, че атакуваната заповед е издадена при спазване на материалноправните и процесуалноправните разпоредби по издаването й, поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурора при Върховната административна прокуратура твърди, че заповедта на министъра на отбраната е издадена в съответствие с изискванията на чл. 128г ЗОВС при спазване изискванията на ПКВС за запознаване на жалбоподателя със списъка на обявените вакантните длъжности за притежаваното от жалбоподателя военно звание, поради което подадената жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2700/2001 Производството по делото е образувано по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е отменена заповед №г. на същия. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна като издадена в противоречие с материалноправни разпоредби – чл. 44, ал. 1, т. 7 ЗМСМА, при несъответствие с целта на закона – ЗМСМА и при съществени нарушения на административнопроизводствени правила – отменителни основания на чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС е су иска отмяната й. Ответникът по жалбата – областен управител на Варнеска област, чрез процесуалният си представител поддържа становище за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, намира жалбата за основателна. Производството по чл. 32, ал. 1 ЗАдв пред областния управител на В. е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3004/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 във връзка с ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Е., И. Т. И., двете от [населено място] и В. М. К. от [населено място], против решение №г. по гр. д.№г. на Хасковския окръжен съд, в частта, с която жалбата им е отхвърлена. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено при нарушаване на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че неправилно оценката на одържавеното имущество е определена по реда на ЗОСОИ – по активното салдо на нарочния баланс, вместо по пазарни цени, посочени в описа на представения дневник на братя Уралови. Ответникът – областният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8949/2001 С решение от 21.02.2000 г. постановено по адм. д.№год. Софийският градски съд, ІІІ б отделение е отхвърлил жалбата на В. К. Т., Е. М. Т. и П. М. Т. и П. М. Т. от [населено място] срещу мълчаливият отказ на кмета на Столична голяма община /сега Столична община/ да отмени отчуждаването на имот п-ІІ-2 от кв.222 по плана на [населено място], м.”К. село” на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба В. К. Т., Е. М. Т. и П. М. Т., всички от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Молят да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени отказът на кмета на Столична община и се възстанови собствеността върху недвижимия имот. Ответникът Столична община счита решението за законосъобразно и предлага да се остави в сила. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2551/2002 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С решение от 27.11.2001 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд е оставил в сила решението от 11.12.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С това решение на окръжния съд е отхвърлена жалбата на [фирма] – В., против решение №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “О.”. С този данъчен облагателен акт дружеството е обложено с 24 869,48 лв. ДДС за внасяне за периода от 14.07.1997 г. до 31.12.1997 г. и с 13 894,75 лв. лихви за просрочие. В настоящото производство молителят е поискал на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК отмяна на решенията по адм. дело №г. на Върховния административен съд – І отделение, и по адм. дело №1431 от 1999 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.