всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1644/2002 Производството е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Министерството на отбраната срещу решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение 3-членният състав на Върховния административен съд отменил заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е бил прекратен договорът за кадрова военна служба с В. К. Б.. Прието е, че са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на заповедта, тъй като от отправеното предизвестие за прекратяване на договора, връчено на 10.06.1999 г., 6-месечният срок е изтекъл на 10.12.1999 г., а заповедта за прекратяване на договора за кадрова военна служба е издадена на 10.01.2000 г., т. е. един месец по-късно, и връчена на 11.02.2000 г., т. е. два месеца ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 650/2002 Производството е образувано по касационна жалба от И. М. Матов и Е. Г. М., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ІІІ “В”, адм. отделение, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на СГО-отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот относно искането на И. М. Матов и Е. Г. М., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Със посочената заповед кметът на СГО е отменил отчуждаването на част от имот пл. №гото е бил отчужден имота, като е отказал отмяна на отчуждаването относно искането на И. Матов и Е. Г. по съображения, че същите не са фигурирали като собственици в процедурата по отчуждаването. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9347/2001 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано е по жалба на “Радио [фирма] – П., срещу Заповед №г. на председателя на Д. /понастоящем Комисия за регулиране на съобщенията/, с която е постановено незабавно да се спре осъществяването на далекосъобщителна дейност – радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] от [фирма]. Ответната страна Комисия за регулиране на съобщенията оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбоподателят не е спечелил конкурса и не притежава индивидуална лицензия, за да осъществява далекосъобщителна дейност за радиоразпръскване в региона на [населено място]. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Безспорно между страните е, че жалбоподателя [фирма] е извършвал далекосъобщителна дейност, преди влизане в сила на Закона за далекосъобщенията. Подал е заявление до Д. с вх.№г. на основание пар. 16, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 337/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, Мито И. М. председател на съвета на директорите и пълномощник на изп. директор на “О БЕ ЕС – БЕ ГЕ” А Д от [населено място], С. И. М., е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 16.10.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІж състав, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата против, потвърдения с решение №г. на Регионалния данъчен директор [населено място] отказ, изразен ДРА №г. на ръководителя на екип при ДП “Л.” [населено място], да бъде признат, декларирания данъчен кредит в размер на 1 832,65 лева по сделка за осъществен износ на софтуерен продукт, е постановено при допуснати нарушения, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, като касационни основания за отмяната му. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8753/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба подадена Д. К. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на иконимиката, в частта й досежно признатият способ за обезщетение – компенсаторни записи. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ и пар. 6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП в смисъл, че са налице условията на ЗОСОИ за обезщетение с акции, тъй като искането е направено в срока съгласно пар. 6, ал. 7 ЗППДОП. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства приема, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА, в предвид на следните съображения: С обжалваното решение министърът на иконимиката не е уважил направеното от жалбоподателките искане, вх.№г., за обезщетяване по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2871/2002 Касационното производство е образувано по жалба, подадена от Ц. Д. Д.-Г. от [населено място] срещу решението, постановено от тричленен състав на Върховен административен съд по адм. д. №год. В жалбата се поддържа оплакване за незаконосъобразност на решението поради неправилно приложен материален закон и допуснато съществено процесуално нарушение поради необсъждане на представено от жалбоподателката писмено доказателство. Производството по делото е по реда на чл. 33 във вр. с чл. 23, предл. второ ЗВАС. Жалбоподателката не се явява и не се представлява. За ответника Министерство на земеделието и горите се явява адв. Х., която оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна, притежаваща правен интерес. След като извърши касационна проверка на решението съобразно поддържаните касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8428/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 във връзка с ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба от Б. Б. Н., Б. Б. Б., Я. С. П., Д. С. Д., С. Ц. Д. и В. Р. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено при нарушаване на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че оценката на определеното им обезщетение с компенсаторни записи е занижено и неправилно оценката на одържавения имот е определена по реда на ЗОСОИ, а не по пазарни цени. Ответникът – областния управител на област Т. не е изразил становище по касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8375/2000 Производството е по чл. 33 и следващите от закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. 1. Образувано е по жалба на областен управител на област с административен център – Х. срещу решение №г. по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на Я. В. Т. и Т. В. Т., двамата от [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените им права, по реда на ЗОСОИ, за недвижим имот – двуетажна къща с две стаи, салон, долната част – плевня и обор, със застроена площ 1/2 дка и незастроена 2,5 дка двор и харман, находящ се в Гърция, [населено място], общ. Г., изоставен от наследодателя им В. Т. Т., с който е погасен държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10609/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. З., Ж. З. и И. З., всичките от [населено място] срещу решението от 15.06.2001 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, в частта му на начина на обезщетяване-с компенсаторни записи, вместо с реално обособяване на парцел. За тази част се поддържа незаконосъобразност. Ответната страна- Областен управител на Х. не е взел становище по делото. Заинтересованата страна- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да обезщети жалбоподателите с компенсаторни записи за одържавено на основание ЗДИ дворно място от 544 кв. м. незастроено и застроено от 58 кв. м., сграда и работилница на един етаж със застроена площ от 59 кв. м. описани в А. №г. и А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8044/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. С. и Б. Б. Г., двамата от [населено място] срещу решение от 15.06.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ В отделение. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като са изложени касационни основания, които обуславят касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът по касационната жалба не изразява становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form