Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1718/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Д. С. М. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Д. С. М., Н. С. И., И. С. И., Г. С. И., В. Т. П., И. Р. И., П. Р. И., Т. К. Т., Д. К. Т., Р. К. Т., В. Д. И. като майка и законен представител на детето си С. Т. И., срещу мълчаливия отказ на кмета на Община, [населено място] да отмени отчуждаването на имоти пл. №г. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 425/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. И. К. от [населено място] и И. Б. С. от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ във връзка с чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1 ЗВСВОНИ и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Министъра на икономиката чрез процесуалният си представител изразява становище за за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма] Г. чрез процесуалният си представител изразява становище, че определеният способ за обезщетение е съобразен със закона поради което решението следва да бъде оставено в сила. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 162/2002 Производството е образувано по касационна жалба ПОЗЕМЛЕНА КОМИСИЯ – П.-Първенец срещу решение №г., постановено Пловдивския районен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е изменил решението на ПК №г. относно СТОЙНОСТТА на опре-деленото обезщетение на наследниците на Танка И. Б. за признато, но невъзстановено право на собственост върху зем. земи, като е завишил определената ПК стойност, съобразно приетото заключение на вещо лице, в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение. Твърди се, че при определяне на стой-ността на обезщетението от вещото лице неправилно е приложен чл. 5 Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи и приложението към него и съдът в противоречие с процесуалния и материален закон е приел същото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10667/2001 Производството е образувано по касационна жалба ПОЗЕМЛЕНА КОМИСИЯ – П.-Първенец срещу решение №г., постановено Пловдивския районен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е изменил решението на ПК №г. относно СТОЙНОСТТА на определеното обезщетение на наследниците на Н. Д. за признато, но невъзстановено право на собственост върху зем. земи, като е завишил определената ПК стойност, съобразно приетото заключение на вещо лице, в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение. Твърди се, че при определяне на стойността на обезщетението от вещото лице неправилно е приложен чл. 5 Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи и приложението към него и съдът в противоречие с процесуалния и материален закон е приел същото и постановил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10232/2001 Производството е образувано по касационна жалба ПОЗЕМЛЕНА КОМИСИЯ – П.-Първенец срещу решение №г., постановено Пловдивския районен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е изменил решението на ПК №г. относно СТОЙНОСТТА на определеното обезщетение на наследниците на Р. Р. за признато, но невъзстановено право на собственост върху зем. земи, като е завишил определената ПК стойност, съобразно приетото заключение на вещо лице, в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение. Твърди се, че при определяне на стойността на обезщетението от вещото лице неправилно е приложен чл. 5 Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи и приложението към него и съдът в противоречие с процесуалния и материален закон е приел същото и постановил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10123/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 и чл. 2, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) и чл. 2, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността на одържавени недвижими имоти /ЗВСОНИ/. Образувано е по жалба, подадена Т. Г. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата й срещу решение мълчалив отказ на областния управител на Бургаска област да се произнесе по искане, №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ. , за одържавени не по установения от закона ред на недвижими имоти: 1/ 42 кв. м., част имот пл.№316, образуващ п. ХХІІ- 316, 317 и 2/ 51 кв. м., съставляващ имот пл.№317 за който е отреден п. ХІІ-317в кв.7 по плана на [населено място]. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8330/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили (ЗОВС). Образувано е по жалба на К. В. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2, ЗОВС е освободен от длъжност и от кадрова военна служба поради организационно – щатни промени. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на посочената заповед с доводи, че при прекратяването на договора му за кадрова военна служба не бил извършен подбор, не била преценена правилно притежаваната от него квалификация, били му предложени вакантни длъжности по някакъв списък, а не чрез Регистъра за вакантните длъжности, била му предложена длъжност с 2 – 3 степени по-ниска от тази, която е заемал до тогава. Поради това прави искане Върховният административен съд: а) да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8875/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], при Националния осигурителен институт срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено негово решение №г., за отпускане на наследствена пенсия на К. Л. в размер на 33.79 лв. и определена такава в размер на 53.04 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон касаторът сочи, че съдът неправилно е определил размера на отпуснатата пенсия, което е в нарушение на материалния закон, тъй като се касае до нова пенсия възникнала при действието на КЗОО. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10782/2001 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по молба на Б. К. К., Ц. К. К., Н. К. К., К. И. К., И. А. К., Д. И. Н., А. И. К., С. С. К., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а и е, предл. първо ГПК на влязлото в сила решение №г. по гр. дело №г. на Радомирския районен съд. С посоченото решение е оставено без уважение възражението /жалба/ на Ц. К. К. от [населено място], като един от наследниците на К. К. Л., срещу протоколно решение №г., изх. №г. на Поземлена комисия, [населено място] в частта му, с която е отказала да възстанови правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на нива от 0.700 дка, ІV категория, находяща се в строителните граници на [населено място], м. “Р. бахча. С решение №г. по гр. дело №1117/2000 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9994/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. А. от [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Д. С. от САК, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Съдът е нарушил чл. 120 Конституцията, във връзка с чл. 41, ал. 3 З. като не е упражнил съдебен контрол върху заповед №г. за назначаване на жалбоподателя като държавен служител. Поради липса на акт за встъпване в длъжност няма начален момент на изпитателния срок по чл. 12, ал. 1 ЗДСл, поради което и атакуваната заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение е нищожна. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.