Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9352/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 11, т. 1, б. в Закон за автомобилните превози. Постъпила е жалба от [фирма] , [населено място], общ. Д. против Заповед №год. на Зам. министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. в Закона за автомобилния превоз са прекратени правата, произтичащи от лиценз №год. за извършване на международни автомобилни превози на пътници, издаден на фирма [фирма] [населено място], [община]. Излагат се твърдения за постановяване на акта в нарушение на материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмена защита. Ответникът по делото Министърът на транспорта и съобщенията, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Направените в заповедта констатации не са оборени по установения от закона ред и се считат за доказани. Касае се за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 835/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница Кулата против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на н-ка на митница Кулата и потвърждаващото решение №г. на директора на Р. [населено място], в частта касаеща А. на българските предприятия за международни превози и пътища /А./. В жалбата се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, поради неправилно прилагане на чл. 11, т. 2 Конвенция Т.. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу издаденото ППСМС. Ответникът – А. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10234/2001 Производството е образувано по касационна жалба ПОЗЕМЛЕНА КОМИСИЯ – [населено място] срещу решението от 01.10.2001 г., постановено Плевенския районен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е отменил решението на ПК №г. относно СТОЙНОСТТА на определеното обезщетение на наследниците на Н. К. за признато, но невъзстановено право на собственост върху зем. земи, като е завишил определената ПК стойност, съобразно приетото заключение на вещо лице, в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение. Твърди се, че при определяне на стойността на обезщетението от вещото лице неправилно е приложена Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи и приложението към него и съдът в противоречие с процесуалния и материален закон е приел същото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 894/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. М. Н. срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при ДНСП, с която на основание чл. 76, ал. 1, т. 3 Закон за българските документи за самоличност /ЗБДС/ му е наложена принудителна административна мярка. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата. Ответникът – началникът на ДНСП – Направление “ДСЧ” чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. В подкрепа са изложени подробни съображения. След преценка на доказателствата по делото, становищата на страните и при съобразяване критериите за законосъобразност, посочени в чл. 12, т. 1-5 ЗВАС, съдът приема за установено следното: Заповедта е издадена от компетентен административен орган по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6136/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена П. Л. Д. от [населено място], против решение от 16.02.2001 г. постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на главен директор на С. -НОИ и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на РУСО за отпускане на лична пенсия за изслужено време и старост и с което е осъдена да заплати съдебни разноски по делото за вещо лице в размер на 40 лева. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди, че неправилно не й е отпусната исканата пенсия, тъй като трудовият й стаж е 38 години и 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1718/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Д. С. М. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Д. С. М., Н. С. И., И. С. И., Г. С. И., В. Т. П., И. Р. И., П. Р. И., Т. К. Т., Д. К. Т., Р. К. Т., В. Д. И. като майка и законен представител на детето си С. Т. И., срещу мълчаливия отказ на кмета на Община, [населено място] да отмени отчуждаването на имоти пл. №г. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 425/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. И. К. от [населено място] и И. Б. С. от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ във връзка с чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1 ЗВСВОНИ и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Министъра на икономиката чрез процесуалният си представител изразява становище за за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма] Г. чрез процесуалният си представител изразява становище, че определеният способ за обезщетение е съобразен със закона поради което решението следва да бъде оставено в сила. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 162/2002 Производството е образувано по касационна жалба ПОЗЕМЛЕНА КОМИСИЯ – П.-Първенец срещу решение №г., постановено Пловдивския районен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е изменил решението на ПК №г. относно СТОЙНОСТТА на опре-деленото обезщетение на наследниците на Танка И. Б. за признато, но невъзстановено право на собственост върху зем. земи, като е завишил определената ПК стойност, съобразно приетото заключение на вещо лице, в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение. Твърди се, че при определяне на стой-ността на обезщетението от вещото лице неправилно е приложен чл. 5 Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи и приложението към него и съдът в противоречие с процесуалния и материален закон е приел същото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10667/2001 Производството е образувано по касационна жалба ПОЗЕМЛЕНА КОМИСИЯ – П.-Първенец срещу решение №г., постановено Пловдивския районен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е изменил решението на ПК №г. относно СТОЙНОСТТА на определеното обезщетение на наследниците на Н. Д. за признато, но невъзстановено право на собственост върху зем. земи, като е завишил определената ПК стойност, съобразно приетото заключение на вещо лице, в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение. Твърди се, че при определяне на стойността на обезщетението от вещото лице неправилно е приложен чл. 5 Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи и приложението към него и съдът в противоречие с процесуалния и материален закон е приел същото и постановил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.