Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3016/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. С. Х., А. Ю. Х. и Ш. Н. Х. чрез процесуалния им представител адв. Л. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пазарджишкия окръжен съд. Като навеждат доводи за недопустимост и неправилност на атакуваното решение, касаторите молят същото да бъде отменено, след което да бъде отменен като незаконосъобразен административният акт, предмет на спора. Претендират присъждане на разноски за адвокат. За жалбоподателите и за ответника Х. С. се явява адв. И., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата. Не се явяват ответниците – физически лица, при редовно призоваване. За ответниците М. Б., С. Б. и Р. Б. се явява адв. З., която оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. За М. Х. е депозирана писмена защита. Не се явява представител за [община]. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8186/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили (ЗОВС). Образувано е по жалба на Х. В. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2, ЗОВС е прекратен договора за кадрова военна служба на жалбоподателя и същият е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС, коригиран с правилото на чл. 131, ЗОВС, допустима е, а разгледана по същество е основателна в частта й, с която се иска отмяна на обжалваната заповед, по следните съображения: От данните по делото е видно, че жалбоподателят е изпълнявал длъжността “Методист, той и главен асистент” във Факултет “Комуникационни и информационни системи” на В. “В. Л.” – [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3272/2002 ГЛАВНИЯТ АРХИТЕКТ НА С. е сезирал Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд. В жалбата се съдържат оплаквания за недопустимост на решението поради липса на правен интерес за жалбоподателите в първата инстанция, както и за неправилност на съдебният акт поради неправилно приложен материален закон. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателят се представлява от адв. Д., която поддържа жалбата и моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответниците – физически лица, не се явяват при редовно призоваване, с изключение на Ж. Н. и К. Н., които оспорват жалбата. Лично се явяват и ответниците Л. В. и Л. И. В., които молят да бъде отменено решението като неправилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението е допустимо и правилно, тъй като съгласно чл. 32, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8187/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили (ЗОВС). Образувано е по жалба на И. З. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2, ЗОВС е прекратен договора за кадрова военна служба на жалбоподателя и същият е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС, коригиран с правилото на чл. 131, ЗОВС, допустима е, а разгледана по същество е основателна в частта й, с която се иска отмяна на обжалваната заповед, по следните съображения: От данните по делото е видно, че жалбоподателят е изпълнявал длъжността главен асистент” в катедра “Военни радио и телекомуникации” на Факултет “Комуникационни и информационни системи” във В. “В. Л.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 432/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на П. Х. Б. от [населено място], подадена от неговия пълномощник адвоката К. Ч. М. от същия град, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя срещу [фирма], “168 часа Е. и [фирма] поради липса на нарушение по чл. 21 и сл. от З., по чл. 18, т. 4 и по чл. 34, ал. 7 във връзка с чл. 30 от същия закон. Жалбата е подадена в срока по чл. 43, З. и е допустима, а разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че производството пред Комисията за защита на конкуренцията е започнало по лична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 406/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, директорът на ТП на НОИ [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено, решението му от 07.12.00 г., в частта с която е разпоредено да не се изплаща увеличението по т. 1, б. в ПМС №г. на пенсията за И. на И. М. З. от [населено място] и добавката към нея, следваща по силата на чл. 46, ал. 4 ЗП /отм./, е постановено в нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че спор относно факти няма. Получаваната от жалбоподателя пенсия е отпусната от 01.03.90 г. на основание чл. 2, ал. 1, б. а ЗП във връзка с т. 1, б. а ПМС №г., с разпореждане №година. С това разпореждане, изчисленият основен размер на пенсията му е увеличен, на основание чл. 10, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 191/2002 Производството е образувано по касационна жалба на П. В. П. от С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на V отделение на Върховния административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която е разпоредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост. Прието е, че имотът – апартамент, се ползва без правно основание от жалбоподателя. След като по влязло в сила решение по а. х. дело №г. на ІІІ-А отделение на СГС е отменено отчуждаването на част от имота – собственост на жалбоподателя, и съобразно разпоредбата на чл. 5 ЗВСВНОИ… жалбоподателят като наемател на оборотно жилище е следвало да го освободи. След като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9347/2001 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано е по жалба на “Радио [фирма] – П., срещу Заповед №г. на председателя на Д. /понастоящем Комисия за регулиране на съобщенията/, с която е постановено незабавно да се спре осъществяването на далекосъобщителна дейност – радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] от [фирма]. Ответната страна Комисия за регулиране на съобщенията оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбоподателят не е спечелил конкурса и не притежава индивидуална лицензия, за да осъществява далекосъобщителна дейност за радиоразпръскване в региона на [населено място]. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Безспорно между страните е, че жалбоподателя [фирма] е извършвал далекосъобщителна дейност, преди влизане в сила на Закона за далекосъобщенията. Подал е заявление до Д. с вх.№г. на основание пар. 16, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 337/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, Мито И. М. председател на съвета на директорите и пълномощник на изп. директор на “О БЕ ЕС – БЕ ГЕ” А Д от [населено място], С. И. М., е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 16.10.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІж състав, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата против, потвърдения с решение №г. на Регионалния данъчен директор [населено място] отказ, изразен ДРА №г. на ръководителя на екип при ДП “Л.” [населено място], да бъде признат, декларирания данъчен кредит в размер на 1 832,65 лева по сделка за осъществен износ на софтуерен продукт, е постановено при допуснати нарушения, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, като касационни основания за отмяната му. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.