Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5784/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на районно управление “Социално осигуряване [населено място], срещу решението от 14.05.2001 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено негово решение №г и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] в обжалваната част. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел, че не следва да се зачетат като нови доказателства представените от И. И. документи издадените два броя удостоверения -обр. 30 от [фирма] и [фирма], които са от 2001 година. Ответникът по касационната жалба – И. И. счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10896/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. Я.-Главен архитект на С. срещу решението от 05.12.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-Б отделение. Изложени са доводи за неговата неправилност, незаконосъобразност и недопустимост. Ответниците по касационната жалба Б. Г., И. П. и М. П. изразяват становище, че касационната жалба е основателна. Ответниците Т. К., Г. К., Н. К., И. К., В. И., В. И., С. М. и Ц. И. изразяват становище, че касационната жалба е основателна. Ответниците по касационната жалба Б. С., С. П. и Л. И. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна, предвид на това, че атакуваната заповед е издадена от компетентния орган-главния архитект на С., на който са делегирани надлежно правомощия при изпълнена процедура по чл. 184 ЗТСУ. Счита, че съдът като е обявил за нищожна заповедта се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7115/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС С. И. П. от [населено място], Б. област е подал касационна жалба против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. От цялостното съдържание на цитираната се извличат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът НОИ – РУСО – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на ВАС намира последната за процесуално допустима, но разгледано по същество за неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. И. П. от [населено място], Б. област срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е потвърдено разпореждане №[ЕГН] от 29.12.2000 г. на началника на ПО – Б.. По делото е било прието, че към 31.08.2000 г. – датата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7634/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Бюрото по труда – [населено място] срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на негово Решение №г. В жалбата са наведени доводи за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационната жалба З. Ц. С. от [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 824/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба на А. К. С. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р.-Я., с която му е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2, ЗБДС. По делото липсват данни кога е съобщена тази заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. От данните в свидетелство за съдимост №г. на Ямболския районен съд жалбоподателят е осъждан многократно на различни по вид наказания за различни престъпления. Последните му осъждания са на лишаване от свобода за измами в особено големи размери (умишлено продължавано престъпление от общ характер по чл. 211 във вр. с чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10463/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Б. К. П. против заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител /ЗДС/, във връзка с ПМС №г. и чл. 108 ЗДС е прекратено служебното и правоотношение. В съдебното заседание чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата. Представя писмени бележки. Ответникът – Министерство на образованието и науката чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата. Представя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Налице са отменителните основания на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. След преценка на доказателствата по делото, становищата на страните и с оглед критериите на чл. 12, т. 1-5 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10398/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Р. Р. против заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител /ЗДС/, във връзка с ПМС №г и чл. 108 ЗДС е прекратено служебното и правоотношение. В съдебното заседание чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата. Представя писмени бележки. Ответникът – Министерство на образованието и науката чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата. Представя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Налице са отменителните основания на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. След преценка на доказателствата по делото, становищата на страните и с оглед критериите на чл. 12, т. 1-5 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 472/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], Б., подадена от неговия представител К. П. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. 1. Процесуални бележки: За съдебното заседание пред касационната инстанция на 08.03.2002 г. касационният жалбоподател е бил редовно призован по реда на чл. 41, ал. 4, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС, но негов процесуален представител в това заседание не се е явил. На същата дата, но след приключването на заседанието, във Върховния административен съд е била получена телеграма, изпратена на 07.03.2002 г. от адвокат К. Т., която е била процесуален представител по пълномощно на жалбоподателя пред първата съдебна инстанция. В телеграмата се заявява, че адвокат Т. внезапно е заболяла и се прави искане делото да бъде отложено за друга дата по тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6014/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационни жалби на А. А. С. от [населено място] и С. Д. П.-директор на РУСО [населено място], срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд постановено по адм. дело №г. с което е отменено решението на директора на ТП на НОИ [населено място] в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. за определена социална пенсия за инвалидност за периода от 01.07.2000 г. до 01.11.2000 г. и в частта, с която е отхвърлена жалбата. И в двете касационни жалби се развиват оплаквания за несъответствие на решението с разпоредбите на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218, б. б в ГПК. Касаторката А. С. твърди, че неправилно съдът не се е съобразил с разпоредбата на чл. 73, ал. 2 КЗОО, а в жалбата на директора на ТП на НОИ [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 858/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. И. Д. от [населено място] срещу решението от 13.11.2001г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-А отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – Столична община изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е недопустимо и следва да се обезсили, тъй като жалбоподателят Ц. И. Д. е поискал нова оценка с молба №г., а мълчаливият отказ на административния орган е обжалван с жалба от 27.12.2000 г., която е просрочена, тъй като е изтекъл срока по чл. 37, ал. 1 във връзка с чл. 22, ал. 2 З.. По молбата със същото искане от 22.11.2000 г. счита, че мълчаливият отказ е влязъл в сила. Алтернативно изразява становище, че ако се приеме, че решението е допустимо, то касационната жалба е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.