Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3239/2001 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Ю. Геворгов, гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението като постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на Закона за бежанците. Прави се искане за отмяна на административния акт. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител я оспорва и счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доказателствата по делото и обсъди оплакванията в жалбата намира, че същата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5780/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Г. К. И. от [населено място], срещу решение №г. на Врачанския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане на ръководителя на отдел Пенсионни осигуровки при РУСО [населено място], с което е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел, че не са налице условията на пар 4, ал. 1 ПЗР КЗОО за отпускане на пенсия, както и не е взето предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 290/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 43 З.. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка вх.№год. Излагат се твърдения за постановяване на решението в противоречие с материалния закон. Неправилно са изградени правните изводи на комисията. Доказателствата по делото не са обсъдени в тяхната цялост. К. неправилно е приела, че след прекратяване на договора за дистрибуция между [фирма] и “Ю. Ц.-лимитид клон” С. отношенията между двете дружества са договорни, следователно-подчинени на английското право и водещи до неналичие на основния елемент от фактическия състав на чл. 30, ал. 1 З., а именно конкурентни отношения. Допуснати са процесуални нарушения. Моли обжалваното решение на К. да бъде отменено и на ответната страна бъдат наложени предвидените в З. санкции по отношение на Ю. Ц.- клон. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10495/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюрото по труда, В. срещу решението от 18.10.2001 г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд с което е прогласено нищожността на решение №г. на началника на Бюро по труда, В., с което по предложение на прокурора, на основание чл. 32, ал. 1 З., административният орган е отменил свой влязъл в сила необжалван пред съда административен акт поради съществено нарушение на закона – решение №г. за изплащане на допълнително обезщетение в размер на 1000 лева на Е. Т. на основание чл. 6 ПМС №г. Ответникът по касация Е. Т. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. В. административен със намира жалбата за допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА. За да прогласи нищожността на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10251/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Г. И. от С., против решението на СГС-АК,ІІІе отделение от 27.10.2000 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 5, изр. 1 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание от 18.04.2002 год. касатора с писмена молба прави частичен отказ от право на обезщетение по ЗОСОИ и моли постановеното решение на първоинстанционния съд в тази му част да бъде обезсилено. Областния управител на С. не изпраща представител и не взема становище по искането. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че с оглед направеното искане липсва касационно обжалване и производството по делото следва да бъде прекратено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6421/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. А. С. от [населено място], против решението от 21.03.2001 г., постановено по административно дело №г. на Софийски градски съд – ІІІг отд., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на главния директор на С., в частта в която е прието да не се изплащат посочените в касационната жалба болнични листове. В останалата част решението като необжалвано е влязло в сила. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и това на директора на С. по отношение на процесните болнични листове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1262/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи /ВР/ против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІV отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед К-4561/13.10.2000 г. на министъра на ВР, с която на основание чл. 239, ал. 2 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, във вр. с чл. 204, ал. 2, т. 2 Правилника за приложение на ЗМВР /ППЗМВР/, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на Е. С. С. и същият е освободен от служба. Недоволен от решението, министърът го обжалва. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон при постановяването му. Моли да се отмени и се отхвърли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7820/2001 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Вашкевич М. Й., гражданин на Б. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на съществени процесуални правила – няма мотивирано произнасяне относно сигурността на страната, в която лицето следва да бъде върнато. Прави искане за отмяна на административния акт. По делото е приложена писмена защита от адв. Б. – защитник на жалбоподателя, съгласно който обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно, противоречащо на материалноправните разпоредби и е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Изложени са доводи, че административният орган не е обсъдил събраните доказателства изясняващи случая, а не е събрал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 944/2002 Производството е по чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), образувано по жалба на Национално движение – учителите за своите права, представлявано от заместник-председателя В. Ф. В., подадена срещу Наредба №г. за определяне на индивидуалните месечни работни заплати на персонала, зает в средното образование, издадена от министъра на образованието и науката, обн., ДВ, бр. 51 от 5.06.2001 година. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на цитираната наредба, основани на твърдяно противоречие с разпоредбите на чл. 40, ал. 1 Закона за народната просвета (ЗНП) и чл. 2, ал. 1 и чл. 68 Закона за държавния служител (ЗДСл). Застъпва се становище, че липсата на законодателна инициатива и на промени в специалния закон – ЗНП, съобразно разпоредбата на пар. 8 ПЗР ЗДСл не може да бъде причина за лишаване на учителите от статут на държавен служител. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1309/2000 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба, подадено от Организация на еврейте в България “Шапом” и В. И. Б. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на икономикана да се произнесе по искане (заявление) вх.№г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за имот, одържавен на основание ЗОЕГПНС, собственост на [фирма]. Министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Призованото по реда на чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ юридическо лице, [фирма] – С. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище, че жалбата е частино основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.