всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7636/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюрото по труда, В. срещу решението от 31.07.2001 г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд с което е прогласено нищожността на решение №г. на началника на Бюро по труда, В., с което по предложение на прокурора, на основание чл. 32, ал. 1 З., административният орган е отменил свой влязъл в сила необжалван пред съда административен акт, поради съществено нарушение на закона – решение №г. за изплащане на допълнително обезщетение в размер на 1000 лева на Е. Д. на основание чл. 6 ПМС №г. Ответникът по касация Е. Д. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. В. административен със намира жалбата за допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА. За да прогласи нищожността на административния акт постановен по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10169/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. С обжалваното решение състав на Плевенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], против т. 2 на решение №година. Прието е, че решението е законосъобразно. Недоволно от решението на съда, [фирма] го обжалва. Твърди, че то е неправилно тъй като при постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени съдебното решение и се уважи първоначалната им жалба, като се отмени решение №г. Ответната страна – Общински съвет /ОбС/ П., счита жалбата за неоснователна. Развива доводи, че тълкуването на чл. 8, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, направено Плевенския окръжен съд е правилно и в съответствие с духа и целта на закона. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10690/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. П. Р. и А. М. Р., и двамата жив. [населено място], [улица], ет.І, против решението на Пловдивския окръжен съд – ІІІ адм. състав по а. х. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу двата изрични отказа на Кмета на [община] за отменяването на отчуждаването и възстановяване на собствеността им върху имот пл. №гнато от дефекти по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са нарушени чл. 188, ал. 1 и 2 ГПК и чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Считат, че съдът е стигнал до неверни изводи и е приложил неправилно закона. Молят решението да бъде отменено. Подробни съображения са изложени както в жалбата им, така и в представената в съдебно заседание писмена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5449/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. М. Х. от [населено място], срещу решение от 24.01.2000 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на М. Х., срещу мълчалив отказ на кмета на община [населено място] за изземване на имот пл. №294в м. “Гола В.”. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че жалбоподателят не е доказал качеството си на наследник по решението на районния съд [населено място], за възстановяване на собствеността върху процесния имот на наследниците на Е. К. /А./ и на второ място – жалбоподателят не е установил липса на правно основание ответниците по жалбата да владеят имота, с оглед представения от последните нотариален акт за същия имот. С касационната жалба е представено удостоверение от жалбоподателя, което го легитимира като наследник на Е. К. /А./ за процесния имот. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10390/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. С. Т. от Стара З., против заповед №г. на министъра на правосъдието. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 238, т. 5 във вр. чл. 239, ал. 1, т. 5, чл. 253, ал. 1, т. 8 и пар. 5 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, министърът на правосъдието е наложил дисциплинарно наказание “уволнение на жалбоподателя, и го е освободил от служба. Недоволен, Т. обжалва. Счита, че не е извършил нарушения на чл. 57, ал. 1, т. 4 и чл. 4, т. 3 Правилника за организация на охраната, правата и задължения на надзорно-охранителния състав в следствените арести /ПООПЗНОССА/ и т. 2 от Инструкцията за особеностите и задълженията на постовия служител от надзорно-охранителния състав на пост №гство на задържани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2090/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на М. А. П. от [населено място], подадена от нейния пълномощник адвокат В. П. от същия град, срещу заповед №г. на министъра на земеделието, с която по реда на чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ последният е отказал да признае заявеното с вх.№г. от наследниците на М. С. В. право на обезщетяване по ЗОСОИ. Жалбата е частично основателна, но по съображения различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че жалбоподателката е една от наследниците на М. С. В., който, според емлячния регистър на населеното място, приживе е притежавал недвижими имоти в района на гара Новоселци, сега Е. П., както следва: овощна градина от около 5900 кв. м. и покрити имоти – застроени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10495/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюрото по труда, В. срещу решението от 18.10.2001 г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд с което е прогласено нищожността на решение №г. на началника на Бюро по труда, В., с което по предложение на прокурора, на основание чл. 32, ал. 1 З., административният орган е отменил свой влязъл в сила необжалван пред съда административен акт поради съществено нарушение на закона – решение №г. за изплащане на допълнително обезщетение в размер на 1000 лева на Е. Т. на основание чл. 6 ПМС №г. Ответникът по касация Е. Т. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. В. административен със намира жалбата за допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА. За да прогласи нищожността на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10251/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Г. И. от С., против решението на СГС-АК,ІІІе отделение от 27.10.2000 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 5, изр. 1 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание от 18.04.2002 год. касатора с писмена молба прави частичен отказ от право на обезщетение по ЗОСОИ и моли постановеното решение на първоинстанционния съд в тази му част да бъде обезсилено. Областния управител на С. не изпраща представител и не взема становище по искането. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че с оглед направеното искане липсва касационно обжалване и производството по делото следва да бъде прекратено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6421/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. А. С. от [населено място], против решението от 21.03.2001 г., постановено по административно дело №г. на Софийски градски съд – ІІІг отд., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на главния директор на С., в частта в която е прието да не се изплащат посочените в касационната жалба болнични листове. В останалата част решението като необжалвано е влязло в сила. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и това на директора на С. по отношение на процесните болнични листове ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1262/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи /ВР/ против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІV отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед К-4561/13.10.2000 г. на министъра на ВР, с която на основание чл. 239, ал. 2 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, във вр. с чл. 204, ал. 2, т. 2 Правилника за приложение на ЗМВР /ППЗМВР/, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на Е. С. С. и същият е освободен от служба. Недоволен от решението, министърът го обжалва. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон при постановяването му. Моли да се отмени и се отхвърли жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form