Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10869/2001 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена чрез Софийски градски съд Молба за отмяна с вх. №г. от В. Д. С., И. С. С. и П. С. С., и тримата жив. [населено място],[жк], блок 228, ет. 3, ап.12, на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231 ГПК и сл.. Предвид на новооткритите писмени доказателства молителите искат да бъде постановено решение, с което да се отмени решението на Върховния административен съд – ІV отделение по адм. дело №г., с което се потвърждава решението на Софийски градски съд, ІІІ г отделение по адм. дело №г., като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В открито съдебно заседание молителите се явяват лично, поддържат молбата си за отмяна и молят да бъде уважена. Ответната страна – Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 172/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Г. М., гражданин на А., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет на Република България, като неоснователна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и нарушение на съществените процесуални правила – отменителни основания по смисълът на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че при постановяване на обжалваното решение съдът не е обсъдил нарушенията и пропуските допуснати в административната процедура, които се изразяват в допуснати фактически грешки и немотивираност на решение на председателя на Агенцията за бежанците. Посочва, че в противоречие на закона съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2172/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. В. М. от името на [фирма], [населено място], в несъстоятелност, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу постановление №г. на ТДД [населено място] за предварително обезпечаване на установени вземания, потвърдено с решение №г. на Р.. Предявеното касационно основание не е изрично конкретизирано и се свежда до съображения, че окръжният съд неправилно е приложил закона, с позоваване на чл. 109, ал. 4, 5 и 9 Д.. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Обезпечаването на публичните вземания е уредено в глава седемнадесета, чл. 161 – чл. 171, на Данъчния процесуален кодекс. Съгласно чл. 161, ал. 1 Д. на обезпечение подлежат установените и изискуеми публични вземания. В настоящия случай данъчните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 167/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], ул. П. Е.” №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповеди №г. и №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството. Касаторът счита, че същото е незаконосъобразно, неправилно – постановено при съществено нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила, поради което моли да бъде отменено. Подробни аргументи за това становище са изложени в самата жалба. Ответникът – Министерство на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], чрез редовно упълномощения от първата съдебна инстанция адвокат-пълномощник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1222/2002 Производството е образувано по жалба, подадена В. М. Алтунян от [населено място] срещу мълчаливия отказ на Министъра на регионалното развитие и благоустройство да отмени отказът, материализирал в писмо №г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра да му бъде призната правоспособност за осъществяване дейност по кадастъра. Ответната страна-Агенция по кадастъра оспорва жалбата. Върховният административен съд, като прецени представените доказателства и становището на страните, приема за установено следното: Съгласно чл. 16 ЗКИР дейности по кадастъра могат да изпълняват и лица, получили правоспособност при условията и по реда на този закон. Правоспособно лице по този закон може да бъде – чл. 17, т. 1 ЗКИР, физическо лице, което е български гражданин, има завършено висше образование по геодезия с образователно-квалификационна степен магистър-инженер, има най-малко две годишен стаж в областта на кадастъра и не е осъждано за умишлени престъпления от общ характер. За да придобие правоспособност, кандидатът съгласно чл. 18 ЗКИР подава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7640/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Т. В., в качеството му на директор на Териториална данъчна дирекция – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което съдът е отменил данъчен облагателен акт №г. на началника на Т. В., в частта, с която е определен ДДС над 2 101, 56 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания по чл. 218б, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 17 ЗДП и изводите му не са съобразени с факта, че тетрадките са представени на първоинстанционния съд при първото разглеждане на делото и той е имал впечатления за тях след като се е произнесъл с потвърдително решение. Моли да се отмени решението на Врачанския окръжен съд и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9031/2001 С решение от 22.05.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Т. Нет”, Е. – В. против решение №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “О.”, с който дружеството е обложено с 414 155.05 лв. ДДС за внасяне за периода от 03.10.1997 г. до 31.12.1997 г. и с 169 176.82 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “Т. Нет”, Е. е подало касационна жалба само по отношение данъчното третиране на полученото възнаграждение /комисионна/ от чуждестранна фирма и относно правото на данъчен кредит при предоставяне на авторски права върху фотографски произведения. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, дружеството не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10390/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. С. Т. от Стара З., против заповед №г. на министъра на правосъдието. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 238, т. 5 във вр. чл. 239, ал. 1, т. 5, чл. 253, ал. 1, т. 8 и пар. 5 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, министърът на правосъдието е наложил дисциплинарно наказание “уволнение на жалбоподателя, и го е освободил от служба. Недоволен, Т. обжалва. Счита, че не е извършил нарушения на чл. 57, ал. 1, т. 4 и чл. 4, т. 3 Правилника за организация на охраната, правата и задължения на надзорно-охранителния състав в следствените арести /ПООПЗНОССА/ и т. 2 от Инструкцията за особеностите и задълженията на постовия служител от надзорно-охранителния състав на пост №гство на задържани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2090/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на М. А. П. от [населено място], подадена от нейния пълномощник адвокат В. П. от същия град, срещу заповед №г. на министъра на земеделието, с която по реда на чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ последният е отказал да признае заявеното с вх.№г. от наследниците на М. С. В. право на обезщетяване по ЗОСОИ. Жалбата е частично основателна, но по съображения различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че жалбоподателката е една от наследниците на М. С. В., който, според емлячния регистър на населеното място, приживе е притежавал недвижими имоти в района на гара Новоселци, сега Е. П., както следва: овощна градина от около 5900 кв. м. и покрити имоти – застроени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7969/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на П. С. Данколова от [населено място] и Ц. С. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, с която е отказал да признае заявеното от тях по реда на чл. 6, ЗОСОИ право на обезщетяване с акции на [фирма], [населено място]. По делото липсват данни кога тази заповед е била съобщена на всяка от двете жалбоподателки, поради което следва да се приеме, че общата им жалба е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ и е допустима. Разгледана по същество, тази жалба е неоснователна. За да постанови обжалвания отказ, министърът на промишлеността е приел, че недвижимият имот, за който се претендира обезщетение, е бил отчужден по реда и при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.