Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 183/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. И. Я. от [населено място] срещу решението на Висшия съдебен съвет от 12.12.2001 г. в частта му, с която е освободен от длъжността “Председател на Районен съд – [населено място]”. Жалбата е подадена в срока по чл. 34, ал. 1, ЗСВ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение от 14.02.2001 г. по дисциплинарно дело №г. дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет е направил предложение по чл. 178, изр. 1-ро, предл. второ-ро, ЗСВ на И. И. Я., председател на Районен съд – [населено място] да бъде наложено дисциплинарно наказание по чл. 169, ал. 1, т. 5, ЗСВ – преместване в друг съдебен район за срок до три години. С решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7031/2001 Производството е образувано по жалба от [фирма]-гр. Б., срещу РЕШЕНИЕТО от 03.01.2001 г., постановено ДЪРЖАВНАТА КОМИСИЯ ПО СТОКОВИТЕ БОРСИ И ТЪРЖИЩАТА /ДКСБТ/ по протокол №1 от същата дата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, във връзка с чл. 12, ал. 2 Закона за стоковите борси и тържищата /ЗСБТ/ и е процесуално допустима. Обжалваното решение е получено от жалбоподателя на 08.08.2001 г. и жалбата е подадена в законния срок на 22.08.2001 година. С обжалваното решение ДКСБТ е наложила на [фирма]-гр. Б. ПРИНУДИТЕЛНА АДМИНИСТРАТИВНА МЯРКА /ПАМ/ “Преустановяване на търговията на стоково тържище. Жалбоподателят твърди, че обжалваният акт е незаконосъобразен, тъй като не са спазени процесуално-правните разпоредби по издаването му и е в противоречие с материалния закон. Постановено е при липса на компетентност. Ответната страна оспорва жалбата като неоснователна. Решението е взето от компетентния орган при спазване на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7635/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюрото по труда, В. срещу решението от 02.08.2001 г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд с което е прогласено нищожността на решение №г. на началника на Бюро по труда, В., с което по предложение на прокурора, на основание чл. 32, ал. 1 З., административният орган е отменил свой влязъл в сила необжалван пред съда административен акт, поради съществено нарушение на закона – решение №г. за изплащане на допълнително обезщетение в размер на 1000 лева на Р. П. на основание чл. 6 ПМС №г. Ответникът по касация Р. П. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. В. административен със намира жалбата за допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА. За да прогласи нищожността на административния акт постановен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7314/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по жалба на М. Х. Й. от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Съгласно определение №г. по адм. д. №год на Върховния административен съд, петчленен състав, жалбата е подадена в срок и съответно – процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС, е прекратил договорът за кадрова военна служба и е освободил от длъжност и кадрова военна служба жалбоподателя и го е зачислил в запаса. Недоволен, жалбоподателят обжалва заповедта. Счита, че тя е нищожна поради подписването и от лице, което не притежава нужната материална компетентност. Алтернативно развива доводи за незаконосъобразността `и поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7312/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по жалба на С. Х. Б. от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Съгласно определение №г. по адм. д. №год на Върховния административен съд, петчленен състав, жалбата е подадена в срок и съответно – процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС, е прекратил договора за кадрова военна служба, освободил е от длъжност и кадрова военна служба жалбоподателя и го е зачислил в запаса. Недоволен, жалбоподателят обжалва заповедта. Счита, че тя е нищожна поради подписването и от лице, което не притежава нужната материална компетентност. Алтернативно развива доводи за незаконосъобразност поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10208/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. В. О. и Б. В. О., и двамата от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 5, изр. 2 ЗОСОИ и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Б. не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни не се представляват и не вземат становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура заявява, че след мълчаливия отказ и в хода на съдебното производство е последвало изрично произнасяне от страна на административния орган, с резултата от което жалбоподателите са се съгласили, поради което намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6641/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на Районното управление “Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 22.06.2001 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено негово решение №година, с което е отказано отпускането на лична пенсия за изслужено време и старост по чл. 2б ЗП /отм./ на К. Й. К. и преписката върната за ново разглеждане на РУСО [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел, че са налице условията на чл. 2, ал. 1, б. б от отменения Закон за пенсиите, тъй като лицето няма 13 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9609/2001 Съдебното производство е образувано по жалба на К. Г. З. от С. срещу решението от 13.06.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областен управител П., с която е признато правото му за обезщетяване по ЗОСОИ с жилищни компенсаторни записи за вила с площ от 67 кв. м., находяща се в землището на [населено място] м. ”Св. К.”. В жалбата се поддържа нарушение на закона-чл. 2, ал. 3 ЗОСОИ и се моли решението да се отмени. По време на съдебното производство жалбоподателят е починал и на негово място е конституиран синът му Г. К. З.. Ответникът – Областен управител П. не е взел становище по жалбата. Ответниците П. и П. Б. молят жалбата да се остави без уважение. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. Пловдивският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8915/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г., Старозагорският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. П. К. и М. Т. К. против заповед №г. на Кмета на [община]. Със същото решение съдът е отхвърлил като неоснователна и жалбата на М. Г. Д. и С. Г. М. против същата заповед, с която Кметът на [община] е отказал да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №г. на Председателя на ГОНС – Стара З., бивша собственост на Г. М. Р. и Т. М. К., поради това, че искането не отговаря на законното основание на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ. Срещу така постановеното съдебно решение е подадена касационна жалба само от М. Г. Д.. От останалите наследници на отчуждените собственици – жалбоподатели в първоинстанционното производство не са постъпили касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 56/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба П. К. Т., живущ в [населено място], [улица], против заповед №г. на Областния управител на Пловдивска област. Жалбоподателят счита, че атакуваната заповед е незаконосъобразна, тъй като е постановена в нарушение на разпоредбите на материалния закон. Освен това твърди, че същата страда от вътрешни противоречия и факти, които не отговарят на действителното положение. В Допълнение към жалбата си заявява още, че заповедта е недопустима. Моли да бъде отменена по съображения изложени в жалбата, допълнението към нея, устно в открито съдебно заседание и в постъпилата писмена защита. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е недоказана, а оспорвания административен акт законосъобразен и следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.