Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6440/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Р. П. Г., действуващ с фирма “Д.-Р. Г.” Я. против решението от 14.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касаторът е изложил доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излага се становище, че жалбоподателят има право да приспадне данъка по процесните три фактури №г. като данъчен кредит, тъй като са изпълнени кумулативно предвидените изисквания в чл. 64 ЗДДС. Начисляването на данъка в счетоводството на издателя на фактурите, е обективирано в справката-декларация за съответния данъчен период, като фактурите са отразени в дневника за продажби, които обстоятелства гарантират постъпването на данъка в бюджета. Заявява се също така, че получателят по сделките е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6646/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. П. М., и на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 04.05.2001 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело N 1099 по описа за 2000 г. съответно в частта, в която е отхвърлена жалбата и изменен данъчен ревизионен акт N 10/28.03.2000 г. на ДП, [населено място], потвърден с решение N 367 от 12.05.2000 г. на регионален данъчен директор [населено място]. В жалбата на [фирма] се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в Г., приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът неправилно е тълкувал сключеният между страните договор и не е обсъдил и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10468/2001 С решение от 29.08.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. М., едноличен търговец от [населено място] срещу решение №г. на директора на Р. – В., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен инспектор в Данъчно подразделение “Център” Р., с който едноличният търговец е обложен с 2 390 лв. ДДС за внасяне за месец септември 1999 г. и с 385,58 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд В. С. М. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, едноличният търговец не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...