Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 824/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба на А. К. С. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р.-Я., с която му е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2, ЗБДС. По делото липсват данни кога е съобщена тази заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. От данните в свидетелство за съдимост №г. на Ямболския районен съд жалбоподателят е осъждан многократно на различни по вид наказания за различни престъпления. Последните му осъждания са на лишаване от свобода за измами в особено големи размери (умишлено продължавано престъпление от общ характер по чл. 211 във вр. с чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10463/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Б. К. П. против заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител /ЗДС/, във връзка с ПМС №г. и чл. 108 ЗДС е прекратено служебното и правоотношение. В съдебното заседание чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата. Представя писмени бележки. Ответникът – Министерство на образованието и науката чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата. Представя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Налице са отменителните основания на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. След преценка на доказателствата по делото, становищата на страните и с оглед критериите на чл. 12, т. 1-5 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10398/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Р. Р. против заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител /ЗДС/, във връзка с ПМС №г и чл. 108 ЗДС е прекратено служебното и правоотношение. В съдебното заседание чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата. Представя писмени бележки. Ответникът – Министерство на образованието и науката чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата. Представя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Налице са отменителните основания на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. След преценка на доказателствата по делото, становищата на страните и с оглед критериите на чл. 12, т. 1-5 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 472/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], Б., подадена от неговия представител К. П. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. 1. Процесуални бележки: За съдебното заседание пред касационната инстанция на 08.03.2002 г. касационният жалбоподател е бил редовно призован по реда на чл. 41, ал. 4, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС, но негов процесуален представител в това заседание не се е явил. На същата дата, но след приключването на заседанието, във Върховния административен съд е била получена телеграма, изпратена на 07.03.2002 г. от адвокат К. Т., която е била процесуален представител по пълномощно на жалбоподателя пред първата съдебна инстанция. В телеграмата се заявява, че адвокат Т. внезапно е заболяла и се прави искане делото да бъде отложено за друга дата по тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6014/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационни жалби на А. А. С. от [населено място] и С. Д. П.-директор на РУСО [населено място], срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд постановено по адм. дело №г. с което е отменено решението на директора на ТП на НОИ [населено място] в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. за определена социална пенсия за инвалидност за периода от 01.07.2000 г. до 01.11.2000 г. и в частта, с която е отхвърлена жалбата. И в двете касационни жалби се развиват оплаквания за несъответствие на решението с разпоредбите на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218, б. б в ГПК. Касаторката А. С. твърди, че неправилно съдът не се е съобразил с разпоредбата на чл. 73, ал. 2 КЗОО, а в жалбата на директора на ТП на НОИ [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2454/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], С., срещу решение от 07.12.2000 г. на окръжен съд [населено място], по адм. дело №година. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к Р. [населено място] и потвърденото с него ППСМС №г. на н-к митница [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че обжалваните актове са немотивирани и не е ясно как и дали точно са определени митните сборове. Изтъква се, също така съображение, че при постановяване на решението, окръжният съд не е взел предвид, че жалбоподателят е изнесъл необходимото количество метална конструкция, покриваща внесените суровини на режим временен внос”. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Правният извод в решението на окръжния съд обосновано произтича от установената по делото и неоспорена фактическа обстановка. По делото липсват доказателства за редовно митническо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 804/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на Област [населено място] против решение по адм. д. №год. по описа на ЯОС. Наведени са оплаквания за неправилност на постановения съдебен акт поради обосноваването му със съдебно-икономическа експертиза, която определя размера на обезщетението при използуване на размер на средната месечна заплата за 1947 год. вместо сумата от 9812,50 лв. неверен размер от 39,25 лв., което е довело и до нарушение на материалния закон при определяне размера на обезщетението- основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. С чл. 11 ЗВАС. Не представя нови писмени доказателства. Ответниците В. С. Д., Д. С. Д., К. Й. Д.- С., Г. Н. Д., Й. Н. Джикелов, чрез процесуалния си представител оспорват в съдебно заседание касационната жалба като неоснователна. Намират решението за правилно като постановено в съответствие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8613/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място] против решение от 9.07.2001 г. постановено по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б в ГПК. Ответникът – областен управител на област- М. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. С обжалваното решение Монтанския окръжен съд е отменил решение №г. на Общинския съвет – В., като незаконосъобразно. За да постанови този резултат съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10514/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124 ЗДСл. Постъпила е жалба Надежда С. Б. от [населено място] против заповед №год. на министъра на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител, във връзка с ПМС №год. и утвърдено щатно разписание е прекратено служебното й правоотношение относно заеманата длъжност началник на отдел “Анализи и дейности по преструктуриране, приватизация и екология” в дирекция “Държавни предприятия и конкуренция”, с ранг І младши, считано от 18.10.2001 год. Излага твърдения за постановяване на акта в нарушение на закона. Моли обжалваната заповед да бъде отменена, да бъде възстановена на държавна служба и да й бъде изплатено обезщетение за времето, през което не е била на работа поради незоконното остраняване. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмени бележки. Ответникът по делото министерство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 943/2002 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС. Със Заповед №год. на началника на ДНСП-НДСЧ е наложена принудителна административна мярка – временно ограничение за издаване на документ за задгранично пътуване на Я. Х. Х., ЕГН [ЕГН], с правно основание чл. 76, т. 5 ЗБДС за срок до 09.07.2002 год. Срещу тази заповед е подадена жалба от Я. Х. Х. с молба да бъде отменена. Счита същата за незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна Начланикът на ДНСП-Направление “ДСЧ”се представлява от юрисконсулт, който моли жалбата да бъде отхвърлена. Лицето е извършило нарушение на американското законодателство. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата по същество за неоснователна. Обжалваната заповед съдържа правни и фактически обосновки, лицето е нарушило законодателството на САЩ при престоя му през 2001 год. Правилно е приложен материалния закон – чл. 76, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.