Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 943/2002 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС. Със Заповед №год. на началника на ДНСП-НДСЧ е наложена принудителна административна мярка – временно ограничение за издаване на документ за задгранично пътуване на Я. Х. Х., ЕГН [ЕГН], с правно основание чл. 76, т. 5 ЗБДС за срок до 09.07.2002 год. Срещу тази заповед е подадена жалба от Я. Х. Х. с молба да бъде отменена. Счита същата за незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна Начланикът на ДНСП-Направление “ДСЧ”се представлява от юрисконсулт, който моли жалбата да бъде отхвърлена. Лицето е извършило нарушение на американското законодателство. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата по същество за неоснователна. Обжалваната заповед съдържа правни и фактически обосновки, лицето е нарушило законодателството на САЩ при престоя му през 2001 год. Правилно е приложен материалния закон – чл. 76, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9837/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124 Закон за държавния служител. Постъпила е жалба от М. М. А. от [населено място] против Заповед №год., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с нея относно заеманата длъжност “Началник отдел” с ранг Ім. в отдел държавна собственост” в дирекция ” Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” при Областна администрация-област Р.. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществево нарушение на административно – производствените правила. Не била запозната с новата структура на областната администрация, на практика тя не е приета. Към датата на освобождаването й няма реално съкращяване, отделът, в който е работила не е бил закрит, а само е изменено названието му. Основанието по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. изисква при едностранно прекратяване да бъде връчено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 959/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124 Закон за държавния служител. Постъпила е жалба П. И. М.-А. от [населено място] против Заповед №год. на Председателя на Държавната агенция за българите в чужбина към МС, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закон за държавния служител във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 от същия закон, пар.4, т. 2 Постановление №год. за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерски съвет, Приложение №гане на Единния класификатор за длъжностите в администрацията и Заповед №год. на председателя на Д. за новото вътрешно разпределение на общата и специализираната администрация, е освободена от длъжността директор на дирекция “ФСД и АПО”, ранг VІІ старши, считано от 15.10.2001 год. Оспорва акта като незаконосъобразен, издаден без валидно основание по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл. Обжалваната заповед е връчена на 14.10.2001 год., към който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9227/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. М. от [населено място] срещу решението от 13.08.2001 г. по адм. д. №г. на Варненският окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на областен управител – В., с което е отказано право на обезщетяване за одържавен от наследодателя му имот, находящ се в [населено място], [улица] представляващ 1/2 ид. ч. от хан “Т.” сътоящ се от етаж и дюкян. Релевират се доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон при постановяването му – касационно основание по чл. 218б, б в ГПК. Ответникът – Областен управител – В. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение Варненския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5415/1998 Производство по чл. 6, ал. 6, изречение последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г. по същото дело Върховният административен съд, трето отделение, е признал правото на Надежда Д. М. от [населено място], ЕГН [ЕГН] и Мариофанна Г. М.-Светлеева от [населено място], ЕГН [ЕГН], да получат компесаторни записи в обезщетение за невъзстановения им инвентар на отчуждената с ПМС №г. частна концесионна аптека на техния общ наследодател Г. В. М., б. ж. на [населено място]. Решението е влязло в сила и на основание чл. 6, ал. 6, изр. последно, ЗОСОИ е назначена експертиза от лице по списъка по пар. 4, ЗОСОИ. С писменото заключение на вещото лице инж. Й. В. Н. (неоспорено от страните по делото и прокурора Върховната административна прокуратура), след подробен анализ на представените от правоимащите лица доказателства за вида и обема на одържавеното имущество, е направена оценка на това имущество в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9396/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решението от 2.07.2001 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на общината, с която е наредено изземване на обект в [населено място] – партерният етаж на [улица] /бивш хотел Т./. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност и се иска отмяна на решението. Ответникът – С. К. в писмено възражение по жалбата моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да постанови посочения правен резултат окръжният съд е приел, че в случая на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е иззет по административен ред държавен имот-актуван като държавен, поради което за кмета на общината липсва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1695/2001 Производството е образувано по жалба от Е. И. К. от [населено място], против Заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която същият е отказал на жалбоподателя обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 ЗСПЗЗ, като наследник на В. И. К.. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради противоречието и със събраните доказателства и материалния закон. Ответното министерство не взема становище по жалбата в съдебно заседание, но със съпроводителното писмо поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд – ІV АО, приема следното: Жалбата е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваната заповед министъра на земеделието и горите е отказал обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 ЗСПЗЗ на Е. К., като наследник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1007/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерството на икономиката – С., против решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. Ответниците чрез процесуалния си представител молят да се остави без уважение касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], не взема становище. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, не е допуснато нарушение на материалния закон, каквото касационно основание се сочи в жалбата, тъй като са налице доказателства за включване на движимите вещи в активите на дружеството. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7631/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Бюрото по труда – [населено място] срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на негово Решение №г. В жалбата са наведени доводи за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационната жалба Б. В. А. от [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5618/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Б. Т. и Х. С. П., и двамата от [населено място], чрез пълномощника им адв. Б. П. от АК [населено място], против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 23.04.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено при нарушаване на съществени процесуални правила на чл. 41, ал. 6 ГПК, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на П. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението не е постановено при допуснато от съда нарушение на разпоредбата на чл. 41, ал. 6 ГПК, поради което касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.