Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7328/2001 С решение от 09.01.2001 г. постановено по адм. дело №г. Смолянският окръжен съд е отменил писмо №г. на началника на Бюрото по труда – З., с което на К. Г. Г. от [населено място] е отказано изплащането на еднократно и допълнително обезщетение по ПМС 100/98 г. като същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд Националната служба по заетостта е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени процесуални правила – чл. 218б ал. 1 бв ГПК. Първото оплакване посочено в касационната жалба за нарушение на чл. 41, ал. 2 З. е основателно. Съдът с определението си от 10.07.2000 г. е заличил като страна в производството БТ – [населено място], чийто началник е издал обжалвания отказ за изплащане на еднократно и допълнително обезщетение съгласно ПМС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8396/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 15.05.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №година. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че СГС е постановил решението си в нарушение на чл. 6, ал. 1 ЗДДС /отм./ и чл. 26-29 Наредба за превоз на пътници и условия за безплатни пътувания /служебни и неслужебни/ с масовия градски транспорт, като е приел, че се касае до безвъзмездна сделка, без да вземе предвид, че посочената норма на чл. 6, ал. 1 не допуска стойността на сделката да се разделя на отделни нейни елементи, участвуващи във формирането на себестойността и цената й. На второ място – изказва се съображение, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9198/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община -район “П.” срещу допълнително решение от 11.05.2001 г. /закрито заседание/ към Решение от 27.03.2001 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІВ отд, с което СО р-н П. е осъден да заплати на Й. И. по адвокатското пълномощно разноските по делото в размер на 310 лв. Поддържа се процесуално нарушение поради това, че съдът се е произнесъл по ненаправено искане за присъждане на разноски на пълномощника на жалбоподателката. Ответницата- Й. И. чрез адв. Я. заявява, че допълнително с писмена молба е направено искане за разноски. В приложена по делото писмена защита от адв. Д. Г. се оспорва допустимостта на касационната жалба срещу допълнителното решение на СГС, по съображения, че жалбоподателят е известен за издадения изпълнителен лист на 15.06.2001 г., от която датата следва да тече срокът за обжалване на решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9635/2001 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила молба Столична община – Район “О. купел”, представлявана от кмета инж. Ст. К., за отмяна на влязлото в сила решение от 25.05.2000 г. на Софийски градски съд, ІІІ г отделение по адм. дело №г., на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Към молбата са приложени като доказателства три броя документи, които според молителя установяват нови обстоятелства, които не са му били известни при разглеждането на делото. Затова моли решението да бъде отменено. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител поддържа молбата и моли да бъде оставена в сила заповедта на Кмета на Район “О. купел” като законосъобразна. От ответната страна – Р. И. Г., [населено място], [улица], по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК е постъпило писмено възражение, в което моли молбата за отмяна да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10474/2001 С решение от 12.07.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районната митническа дирекция – Р. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително от Л. К. Я. от В. сумата 9499 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “БМВ” чрез митническо оформяне за транзит. Против това решение на окръжния съд Регионална митническа дирекция – Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че след като леката кола била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1007/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерството на икономиката – С., против решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. Ответниците чрез процесуалния си представител молят да се остави без уважение касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], не взема становище. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, не е допуснато нарушение на материалния закон, каквото касационно основание се сочи в жалбата, тъй като са налице доказателства за включване на движимите вещи в активите на дружеството. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7631/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Бюрото по труда – [населено място] срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на негово Решение №г. В жалбата са наведени доводи за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационната жалба Б. В. А. от [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5618/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Б. Т. и Х. С. П., и двамата от [населено място], чрез пълномощника им адв. Б. П. от АК [населено място], против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 23.04.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено при нарушаване на съществени процесуални правила на чл. 41, ал. 6 ГПК, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на П. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението не е постановено при допуснато от съда нарушение на разпоредбата на чл. 41, ал. 6 ГПК, поради което касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1694/2001 Производството е образувано по жалба на С. К. С., К. К. Поп-Л. и В. К. Юшкович-като наследници на К. А. С. от [населено място], Република М. /бежанец от Б. Т./ срещу Заповед №г. на министъра на МЗГ, с която същият е отказал на жалбоподателите обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. т. 2 и 3 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Жалбоподателите изразяват несъгласие с посочената заповед, като счита същата за незаконосъобразна и несправедлива. Жалбоподателите считат, че са налице всички предпоставки по ЗСПЗЗ за обезщетяването им по реда на същия този закон. Ответното министерство не взема становище по жалбата в съдебно заседание, но в съпроводителното си писмо от 07.03.2001 година поддържа становище за неоснователност на същата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Като решаващ аргумент в подкрепа на това свое становище релевира обстоятелството, че жалбоподателят не е български гражданин. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6921/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. П. С. от [населено място] , [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаканосъобразност и необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба физически лица, Кметство [населено място] и Поземлена комисия- Стара З. не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадане в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди докадзателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. П. С. против план за земеразделяне на [населено място], като неоснователна. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.