Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10474/2001 С решение от 12.07.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районната митническа дирекция – Р. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително от Л. К. Я. от В. сумата 9499 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “БМВ” чрез митническо оформяне за транзит. Против това решение на окръжния съд Регионална митническа дирекция – Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че след като леката кола била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1007/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерството на икономиката – С., против решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. Ответниците чрез процесуалния си представител молят да се остави без уважение касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], не взема становище. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, не е допуснато нарушение на материалния закон, каквото касационно основание се сочи в жалбата, тъй като са налице доказателства за включване на движимите вещи в активите на дружеството. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА, СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5738/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 16.04.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №година. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че СГС е постановил решението си в нарушение на чл. 6, ал. 1 ЗДДС /отм./ и чл. 26-29 Наредба за превоз на пътници и условия за безплатни пътувания /служебни и неслужебни/ с масовия градски транспорт, като е приел, че се касае до безвъзмездна сделка, без да вземе предвид, че посочената норма на чл. 6, ал. 1 не допуска стойността на сделката да се разделя на отделни нейни елементи, участвуващи във формирането на себестойността и цената й. На второ място – изказва се съображения, че при тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5737/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 16.04.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №година. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че СГС е постановил решението си в нарушение на чл. 6, ал. 1 ЗДДС /отм./ и чл. 26-29 Наредба за превоз на пътници и условия за безплатни пътувания /служебни и неслужебни/ с масовия градски транспорт, като е приел, че се касае до безвъзмездна сделка, без да вземе предвид, че посочената норма на чл. 6, ал. 1 не допуска стойността на сделката да се разделя на отделни нейни елементи, участвуващи във формирането на себестойността и цената й. На второ място – изказва се съображение, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1545/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на СДВР – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на V отделение на Върховния административен съд. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като обсъди и прецени предявеното от касатора в касационната жалба касационно основание и поддържаните в подкрепата му доводи, приема следното: Касационната жалба е допустима, но по същество е неоснова- телна. С посоченото решение 3-членният състав на Върховния админи- стративен съд е отменил заповед №г. на директора на Столичната дирекция на вътрешните работи, с която е било наложено ограничение за напускане на страната за срок до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5613/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Д. Б. от С., против решението на СГС-АК,ІІІж състав от 24.06.2000 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 110 ГПК, в резултат на което е бил лишен от възможността да се запознае с писмени доказателства по делото, послужили като основание за отхвърляне на жалбата му, отменително основание по чл. 218б, ал. 1б. в, предложение второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника в писмената си защита твърди, че жалбата е неоснователна а решението е постановено в съответствие с изискванията на закона, поради което следва да бъде оставено в сила. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила обезпечаващи правото на защита на страната и равенство на участниците в съдебния спор, представляващо съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9632/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Х. Г., в качеството си на Председател на Поземлена комисия Златица, срещу решението на Пирдопския районен съд по гр. дело №г. Касаторката не е доволна от постановеното решение, с което е определена оценка за имота от 4.450 дка, ІV кат. х 3000 лв./дка – 13350 лв. и моли да бъде потвърдено нейното решение №г. за обезщетяване на наследниците на Т. и П. Грънчарови с поименни компенсационни бонове. В съдебно заседание поддържа жалбата си и заявява, че методиката е изработена на база обезщетение за земеделски земи и тя следва да спази закона. Ответниците – А. Т. В., М. Т. Б. и Надежда Т. И. оспорват жалбата. Считат, че решението е правилно и молят да се остави в сила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8839/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Поземлена комисия [населено място], против решението по гр. дело №г. на Районен съд [населено място]. Касаторът заявява, че не са доволни от постановеното решение, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на ПК за обезщетяване на стойност 3580 лв., а съдът е определил обезщетение в размер на 24000 лв. Счита, че така постановеното решение е неправилно и противоречи на материалния закон и моли да бъде отменено. Ответникът Л. Ц. П. от [населено място], [улица] не заявява становище. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е основателна. Решението на районния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Неправилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 27, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 689/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор на Р., Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. потвърден с решение №г. на Директора на Р., Б. определящ данъчни задължения по ДДС за [фирма], Е. в размер на 1933,28 лв. и лихва за просрочие от 336,88 лева. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания акт поради нарушение на материалния закон. Заявява, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички изброени в чл. 64 ЗДДС условия за приспадане правото на данъчен кредит, а се е задоволил само да констатира изпълнението на изискването на т. 2 на чл. 64 ЗДДС, а именно – процесният ДДС е начислен във фактура №г., издадена от [фирма], М.. Изтъква, че са налице отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4619/2001 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на адвокат-пълномощника на Л. С. Ю., З. Д. Х., А. М. Д. и Е. М. Х. с искане за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в две от имената на касаторите, в решение №г., постановено по адм. д.№г. на ВАС. Към молбата са представени и копия от доказателства-снимки на лични карти. Ответната страна по молбата не взема становище. Пре дставителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение намира молбата за основателна, по следните съображения: От мотивите и диспозитива на решението се установява, че фамилното име на Л. С. Ю. е изписано”Ю.”, а от представеното копие от личната й карта се установява, по един безспорен начин, че фамилията й е Ю.. Следоватеилно искането е основателно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.