всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 504/2002 С решение от 22.10.2001 г. постановено по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа с графично пренасяне на границите на имот пл. №г. върху действащия план от 1980 г. като имотът е записан под нов пл. 45000в кв. 31. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на Община [населено място] с оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците О. С. Б. и Т. С. Б. считат касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7413/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, Г. И. Хавов от [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Г. ок ръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена (непрецизен е, с оглед чл. 42, ал. 1 З., диспозитивът “ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ”) жалбата му против отказа, изразен в разпореждане на дл. лице по пенсионното осигуряване от 21.12.00 г., потвърдено с решение №г. на директора на ТП на НОИ – Г., да му бъде отпусната ПОСВ по условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КЗОО, е неправилно като постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б ал. 1 бв ГПК и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че при изяснена фактическа обстановка, спорът е за категорията трудов стаж на касатора, положен за времето от 01.06.1982 г. до 01.10.1990 г. на длъжност “строителен бояджия” в АПК “С.” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7185/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от Ловно сдружение “С.” със седалище и адрес на управление [населено място], ул.”23-ти септември” №год. на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 7, ал. 5 Закон за лова и опазване на дивеча и предложение на началника на Национално управление по горите са определени границите на ловностопанските райони в района на дейност на държавно лесничейство С.. В частта по т. 2.3. са определени границите на Ловностопански район “Л.” , обхващащ землището на селата Л. и Лисово, в които има самостоятелни ловни дружини, втората от които е в състава на ловното сдружение – жалбоподател. Определеният в заповедта ловностопански район “Л.”, изключващ самостоятелен район за ловна дружина Лисово противоречи на предложението на Регионалната комисия по лова- [населено място], която е предложила самостоятелен ловностопански район [населено място] за дружинка Лисово. Счита обжалваната заповед в атакуваната част немотивирана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9208/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на на Е. Т. Сикулова, от С., за себе си и като пълномощник на Б. К. Сикулова, против решението на Софийския окръжен съд ат 20.07.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 5 ЗОСОИ, във връзка с чл. 3, ал. 1 и чл. 4, ал. 1 ЗВСВОНИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Софийска област не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че за част от недвижимия имот е налице валидно отчуждаване по ЗПИНМ а за отчуждената по ЗОЕГПНС от 1994 год. е налице възстановяване на одържавената собственост, поради което подадената касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9486/2001 Производството е образувано по касационна жалба на М. Й. З., Л. Йософ З., Р. Рахамин Г. и В. Й. К. всички от [населено място] срещу решението от 19.06.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, като се излагат доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Н. Г. М., Т. И. П. и Н. С. В. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваното решение от 19.06.2001 г. Софийски окръжен съд е отхвърлил жалбата Р. Рахамин Г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 538/2002 С решение от 21.05.2000 г. постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд, ІІІ г отд. е отменил протоколното определение под №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при СО, в частта за оценка на придаваема част от имот съгласно регулационния план на [населено място], м.”Л.”, одобрен със заповед №г. на кметски наместник на ТОА “Л.” като увеличава стойността на придаваемата се част от 68 кв. м. заедно с подобренията от п. ХVІ-513 кв.232, на н-ци на Д. Х. Г. към п. ХХІІІ-512, кв.232 м.”Л.”, собственост на н-ци на Ю. И. Тафтаджийева от 12.376 лв. на 15,033,224 недоминирани лв. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ю. И. Тафтаджийева с оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени и процесуални нарушения. Подадена е и касационна жалба от М. Д., Л. Д. и Й. Д. с наведени оплаквания за незаконосъобразност на решението. Ответникът Столична община-район “Л.” не изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6059/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Чошнов от [населено място], срещу решение №г. на Ямболския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел Пенсионни осигуровки при РУСО [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел, че положеният спорен трудов стаж от 5 г. 4 м. и 12 дни не е такъв по смисъла на чл. 104, ал. 3 КЗОО и че правилно е редуциран от пенсионните органи при преизчисляване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10407/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на К. Й. Й. от [населено място] срещу решение от 2.10.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – областен управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7352/2001 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е за утвърждаване на направената експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на съдружниците от капитала на бившето предприятие [фирма] Д.. Настоящето производство е образувано след като с Решение №г. по адм. д.№г. петчленен състав на ВАС отменя решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС и връща делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на ВАС. Първоначалното съдебно производство е образувано срещу оценката за определеното по реда на ЗОСОИ обезщетение на посочените наследници, взето със заповед №г. на министъра на промишлеността. От представеното и прието като неоспорено заключение на вещото лице в настоящото производство се установява, че стойността на дължимото обезщетение по ЗОСОИ е 72,14% от стойността на одържавената памуко-тъкачна фабрика “Д. индустрия” Д. за наследниците на бившите съдружници или 169 562 лв. Разпределено: в 5040 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form