Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9036/2001 С решение от 4.08.2000 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отменил постановление №г. на началника на Митница-С., с което е наредено да се събере принудително от М. П. К., едноличен търговец от Стара З. сумата 4320193 лв. митни сборове и дължимата лихва за просрочие във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на посочените в постановлението карнети Т. от 1995 г. Против това решение на окръжния съд Митница С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнетите Т. били задействани от Митница С. и че от външна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4470/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на Районното управление “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено негово решение №година. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел, че положеният стаж не е от ІІІ категория и неправилно е приложил разпоредбите на пар. 9 ПЗР КЗОО и пар. 4 Наредбата за пенсиите. Ответникът по касационната жалба – В. Т., счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно. Съдът е направил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7625/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №год. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №год. на Бюрото по труда – [населено място]. Развити са съображения за нарушения на материалноправните норми на чл. 11, ал. 2 и 4 и чл. 76, ал. 1 и 2 Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта, на чл. 29, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта /отм./ и за съществени процесуални нарушения. Ответникът Н. Я. Д. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 849/2002 Подадена е касационна жалба В. П. от [населено място] за отмяна на решението от 14.11.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Кюстендилският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на В. Д. П. срещу заповед №г. на Кмета на [община]. С тази заповед е изменена вътрешно-регулационната линия между парцел ІХ-637 и п. ХХІІІ-639в кв.36 по плана на [населено място] по червените линии и щрихи, съгласно приложената скица №г. Изложените в решението на съда, както и в касационната жалба доводи, относно законосъобразността на издадената заповед, с която по същество се променя дворищната регулация между посочените в нея парцели не следва да бъдат обсъждани в производството, като се има предвид основанието за издаване на обжалваната заповед – чл. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4897/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение “Социално осигуряване – [населено място], при Националния осигурителен институт срещу решение №г. на Разградския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено негово решение №г., като е определена пенсия считано от 01.01.2000 г. в размер на 76,91 лв. на П. С. К. от [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът сочи, че съдът неправилно е определил размера и началния момент на отпуснатата пенсия, което е в нарушение на материалния закон и освен това е изключително право на длъжностното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5120/2001 Производството пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Н. В. К. от [населено място] срещу решението от 11.04.2001 г., постановено по административно дело №г. на Софийския окръжен съд. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът неправилно не е зачел като трудов стаж по реда на т. 66и ПКТП стажа по удостоверение, издадено от [фирма], и този по удостоверение №5193 на Д. “С.”. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – “Социално осигуряване – [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по изложените в съдебно заседание съображения. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5786/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на И. Ю. М. от [населено място] срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане на началника на отдел “Пенсионни осигуровки” №година. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателката счита, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, като й е отказано правото на пенсия, и освен това делото е гледано в нейно отсъствие и тя не е могла да защити интересите си. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 685/2002 С решение, постановено от тричленен състав по адм. д. №год. на Върховен административен съд е обявено за нищожно решението на Президиума на Висшата атестационна комисия по протокол №год. в частта му, с която е отказал да даде научно звание “старши научен сътрудник първа степен” на Б. А. Г. и е отхвърлена жалбата му в частта относно обявяване нищожност на решението на Президиума на Висшата атестационна комисия по протокол №год. и на решението на Научната комисия по агрономия и лесовъдство по протокол №год. Недоволен от решението, Б. А. Г. от [населено място] го е обжалвал пред ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ на ВАС с оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 23, предл. второ ЗВАС. Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по пощата /приложен плик с пощенско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5266/2001 Производството е по реда на чл. 119 КЗОО във връзка с чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Т. Т. П. от [населено място] срещу решение №г. на Сливенския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. и потвърденото с него разпореждане. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препраща-щата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, като не се е съобразил с разпоредбите на чл. 73 КЗОО. Моли съда да отмени решението и това на пенсионните органи и му бъде отпусната исканата социална инвалидна пенсия в предвидения от закона размер. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6176/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. И. Ф. от [населено място], чрез пълномощника си адв. П. от Бургаска адвокатска колегия, против решението по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд с №г. Касаторката счита, че решението е недопустимо и неправилно и затова моли да бъде отменено, като Върховният административен съд разреши спора по същество или върне делото за повторно разглеждане от същия съд. В съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. От пълномощника на ответника С. Д. Балкански по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно, законосъобразно и обосновано. Ответните страни – Поземлена комисия А., [община] и останалите ответници – физически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.