Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 127/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен сътав при ВАС е отменил Заповед №год. на МРРБ в частта, в която е определен вида на дължимото обезщетение да бъде компенсаторни записи и вместо това е постановил реално възстановяване собствеността върху отчуждената по ЗОЕГПНС земя в размер на 3 000 кв. м., представляваща част от имот, целият от 17 000 кв. м. пл.№год., находящ се на [улица] [населено място], включен в дълготрайните активи на [фирма] [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Министерство на регионалното развитие и благоустройството с молба да бъде отменено като неправилно, постановено при съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Съдът не е обсъдил представените по делото доказателства в тяхната цялост. В конкретния случай единствено възможния начин за обезщетение е с компенсаторни записи. Моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10316/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по жалба на П. С. Л., А. С. Г., М. К. Л., С. Г. Л. и П. Г. Л., всички от [населено място], срещу заповеди №г. и №г. на министъра на земеделието и горите, издадени на основание чл. 24, ал. 1 и 2 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи и чл. 47, ал. 1 Правилника за прилагането му. С първата заповед е определен размера на предоставените на Научноизследователския институт по овощарство, [населено място] земеделски земи, а с втората същите са намалени на 613.943 дка, в т. ч. 22.601 дка пътища, по отношение находящите се в кв. О., [населено място], представляващи имот №гласно приложена скица, заверена Поземлена комисия “Първенец”, [населено място]. В жалбата е противопоставено оплакване за нищожност на атакуваните заповеди – чл. 12, т. 1 ЗВАС, тъй като засягат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1073/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община-Б. за отмяна на решението от 13.11.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че решението на Благоевградския окръжен съд е правилно и законосъобразно. С решението, чиято отмяна се иска, Благоевградският окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед №г. на Кмета на Община-Б., с която на Г. З. К. е наредено да премахне незаконния строеж-навес в п.VІІІ , пл.№2038, кв.115 по плана на V микрорайон в [населено място]. Изложени са съображения за допуснати нарушения на материалния закон при издаване на обжалвания акт. Действително, заповедта, предмет на съдебен контрол, съдържа редица противоречия, които водят до нейната незаконосъобразност. В обстоятелствената част е посочено, че следва да се премахне навес в процесния имот, който е неподходящ по вид и местоположение, а това съставлява хипотезата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7758/2001 Производството е образувано по касационна жалба С. Г. Л. от [населено място], срещу решението от 14.05.2001 г., постановено Софийския градски съд, АО, ІІІ “Ж” с-в, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г. на кмета на СО, с която е отказано искането за отмяна на отчуждаването на недвижим имот-част от имот пл. №749 от кв. 10, м. ж. к. Б.-2”-С., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че не са налице изискванията на чл. 7, ал. 1 ЗВСВНОИ-искането за отмяна на отчуждаването не е направено и от третото лице, придобило в резултат на отчуждаването, отстъпения в обезщетение имот, с нотариална заверка на подписите. В касационната жалба се правят доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1071/2002 Касационното производство е образувано по жалбата на Ж. “ЮНАК 2”, [улица], С., представлявана А. Н. и по жалбата на Етажна собственост на [улица], С., подадена чрез адв. Надежда К. и адв. П. П. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на СГС, ІІІ-в административно отделение, с искане за отмяната му. В жалбата на Ж.”Юнак-2″ се поддържат оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения: липса на мотиви относно законосъобразността на обжалвания административен акт, необсъждане на всички доказателства и основаване изводите на съда само върху заключението на вещото лице, което няма компетентност да се произнесе по оплакванията относно липсата на конструктивна възможност за надстрояване. Твърди се, че решението противоречи на чл. 184, ал. 2 ЗТСУ и обжалваният административен акт е издаден от некомпетентен орган, поради което след отмяната на решението следва да бъде отменена и процесната заповед. Етажната собственост от [улица] излага доводи за нищожност на обжалваната заповед, тъй като кметските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5786/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на И. Ю. М. от [населено място] срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане на началника на отдел “Пенсионни осигуровки” №година. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателката счита, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, като й е отказано правото на пенсия, и освен това делото е гледано в нейно отсъствие и тя не е могла да защити интересите си. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 685/2002 С решение, постановено от тричленен състав по адм. д. №год. на Върховен административен съд е обявено за нищожно решението на Президиума на Висшата атестационна комисия по протокол №год. в частта му, с която е отказал да даде научно звание “старши научен сътрудник първа степен” на Б. А. Г. и е отхвърлена жалбата му в частта относно обявяване нищожност на решението на Президиума на Висшата атестационна комисия по протокол №год. и на решението на Научната комисия по агрономия и лесовъдство по протокол №год. Недоволен от решението, Б. А. Г. от [населено място] го е обжалвал пред ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ на ВАС с оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 23, предл. второ ЗВАС. Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по пощата /приложен плик с пощенско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5266/2001 Производството е по реда на чл. 119 КЗОО във връзка с чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Т. Т. П. от [населено място] срещу решение №г. на Сливенския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. и потвърденото с него разпореждане. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препраща-щата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, като не се е съобразил с разпоредбите на чл. 73 КЗОО. Моли съда да отмени решението и това на пенсионните органи и му бъде отпусната исканата социална инвалидна пенсия в предвидения от закона размер. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6176/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. И. Ф. от [населено място], чрез пълномощника си адв. П. от Бургаска адвокатска колегия, против решението по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд с №г. Касаторката счита, че решението е недопустимо и неправилно и затова моли да бъде отменено, като Върховният административен съд разреши спора по същество или върне делото за повторно разглеждане от същия съд. В съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. От пълномощника на ответника С. Д. Балкански по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно, законосъобразно и обосновано. Ответните страни – Поземлена комисия А., [община] и останалите ответници – физически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.