Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9036/2001 С решение от 4.08.2000 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отменил постановление №г. на началника на Митница-С., с което е наредено да се събере принудително от М. П. К., едноличен търговец от Стара З. сумата 4320193 лв. митни сборове и дължимата лихва за просрочие във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на посочените в постановлението карнети Т. от 1995 г. Против това решение на окръжния съд Митница С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнетите Т. били задействани от Митница С. и че от външна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7007/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд – административно отделение е отменил мълчаливия отказ на Общински съвет [населено място] по молба вх. №г. с предложение за изкупуване на обособена част от “Стоматологичен център І – Д.” [населено място] – кабинет №градата без търг или конкурс, направено от д-р М. М. Д. от [населено място], регистриран като лечебно заведение “Индивидуална практика за първична стоматологична помощ” по удостоверение №г. на Р. [населено място], като вместо това е постановил, че открива процедура за изкупуване без търг или конкурс по член 111, ал. 1, т. 2 ЗЛЗ на обособена част от “Стоматологичен център І – Д.” Е., [населено място], представляваща кабинет №321с прилежащите части от общите части на етажа и сградата, с правоимащ Д-р М. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7008/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд – административно отделение е отменил мълчаливия отказ на Общински съвет [населено място] по молба вх. №г. с предложение за изкупуване на обособена част от “Стоматологичен център І – Д.” [населено място] – кабинет №градата без търг или конкурс, направено от д-р Д. С. С. от [населено място], регистриран като лечебно заведение “Индивидуална практика за първична стоматологична помощ” по удостоверение №г. на Р. [населено място], като вместо това е постановил, че открива процедура за изкупуване без търг или конкурс по член 111, ал. 1, т. 2 ЗЛЗ на обособена част от “Стоматологичен център І – Д.” Е., [населено място], представляваща кабинет №215с прилежащите части от общите части на етажа и сградата, с правоимащ Д-р Д. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9307/2001 С решение от 18.07.2001 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Н. А. срещу заповед №г. на началника на РДНСК В.. Решението се обжалва с касационна жалба А. Н. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на началника на РДНСК В. е спряно изпълнението на строеж “Полумасивна постройка и прилежащи масивни санитарни помещения с предназначение бар-механа, изградени върху земя от Д. в землището на [населено място], [община], част от отдел 232а Д., извършван от А. Н. А.. Със същата заповед е наредено прекъсване на захранването на строежа с ел. енергия и вода. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9308/2001 С решение от 01.03.2001 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. В. Р. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. В. Р.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отказано попълването на кадастралния план на кв.196 по плана на Д. с бивш имот пл.№гулационния план от 1951 г. Заповедта е издадена въз основа на констативен акт по чл. 86а във вр. с чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ от 01.06.2000 г. Административният орган е приел, че е налице спор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6786/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на В. А. В. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 12, ал. 1 и чл. 108 Закона за държавния служител /ЗДС/ е прекратено служебното му правоотношение. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – министерство на земеделието и горите чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Излагат се подробни съображения. Жалбата е процесуално допустима /пощенско клеймо от 24.08.01 г./. След преценка на доказателствата по делото и заявените становища ВАС, V отделение приема за установено следното: Със заповед №г. жалбоподателят е назначен за първи път за държавен служител на основание чл. 12, ал. 1 ЗДС, считано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8619/2001 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от областния управител на област с административен център [населено място] против решение от 11.07.2001 г. постановено Старозагорския окръжен съд по адм. д. №г. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно и са налице касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че областния управител е компетентен да се произнесе по искането по ЗОСОИ без да отчете, че имуществото е включено в активите на търговско дружество. Не е съобразено обстотятелството, че не е налице мълчалив отказ тъй като към момента на издаването на обжалваното решение, той не е упражнявал правата на държавата. Ответниците, считат касационната жалба за неоснователна. Твърдят, че към момента на подаване на заявлението областния управител е бил компетентен да се произнесе по него. Заинтересованата страна-редовно призована, не изпраща представител и не взема отношение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8542/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 8 юни 2001 г. по гр. дело №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Д. Пътеков и М. В. Пътекова, двамата от [населено място], [улица] – къща, Х. В. Пътеков и Кочка В. Пътекова, двамата от [населено място], [улица], против Заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която е отказано да се отмени отчуждаването на недвижим имот на [улица], пл. №4638 кв.89 по стар план на [населено място]. Срещу така постановеното решение на една и съща дата – 03.07.2001 г. са подадени две касационни жалби. Едната е от Кочка В. Л. – Пътекова, безспорно едно и също лице с посочената в обжалвания съдебен акт Кочка В. Пътекова. Касаторката заявява, че решението е необосновано и противоправно – постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 511/2002 Производството е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Б. К. от С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на V отделение на Върховния административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Б. К. срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното й правоотношение. Прието е, че длъжността държавен експерт” към отдел “Държавна собственост и инфраструктура, заемана от жалбоподателката, реално е съкратена с утвърденото от министъра Длъжностно разписание №година. Същата останала длъжност в дирекцията, но в друг отдел – “Разпореждане с имоти и жилищна политика. Съобразно приложената по делото длъжностна характеристика за нея е необходимо да се притежава висше ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2344/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по преписка вх.№г., на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е била оставена без уважение молбата на жалбоподателя за налагане на санкция по чл. 59, ал. 1, З. на [фирма], [населено място] за нарушение по чл. 33, ал. 2, З.. За да постанови този резултат К. е приела, че в случая не е налице нарушение по чл. 33, ал. 2, З., защото в случай не бил осъществен нито един от елементите на фактическия състав на имитацията по смисъла на тази правна норма. Жалбата е подадена в срока по чл. 43, З. и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: 1. От мотивите на обжалваното решение е видно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.