Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9628/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. К. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл и утвърденото поименно щатно разписание на Министерството на транспорта и съобщенията е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт” в отдел “Строителни дейности” на дирекция “Транспортна инфраструктура и строителство” на това министерство. В жалбата се правят доводи за унищожаемост на обжалваната заповед поради противоречия с материалноправни разпоредби. Жалбоподателката твърди, че дирекция “Транспортна инфраструктура и строителство” не е закрита или ликвидирана, а е преминала към дирекция “Транспортна политика с целия щат, поради което не е налице съкращаване на щата, респ. на изпълняваната от нея длъжност главен експерт”. Министърът на транспорта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7010/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд – административно отделение е отменил мълчаливия отказ на Общински съвет [населено място] по молба вх. №г. с предложение за изкупуване на обособена част от “Стоматологичен център І – Д.” [населено място] – кабинет №градата без търг или конкурс, направено от д-р Р. Ч. С. от [населено място], регистриран като лечебно заведение “Индивидуална практика за първична стоматологична помощ” по удостоверение №г. Р. [населено място], като вместо това е постановил, че открива процедура за изкупуване без търг или конкурс по член 111, ал. 1, т. 2 ЗЛЗ на обособена част от “Стоматологичен център І – Д.” Е., [населено място], представляваща кабинет №206с прилежащите части от общите части на етажа и сградата, с правоимащ Д-р Р. Ч. С.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8601/2001 Производството е образувано по касационната жалба на Б. Ф. Д. от [населено място] срещу решението от 6.ІV.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да му бъде възстановена собствеността върху отчуждения гараж, находящ се в [населено място] [улица]. Релевирани са оплаквания за процесуални нарушения и за материална незаконосъобразност и се иска отмяната му. Ответната страна- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е приел, че в стойността на отчуждения през 1978 г. със заповед №г. на председателя на ИК на Г. недвижим имот е включена и стойността на процесния гараж. Жалбоподателят е обезщетен с тристайно жилище на основание чл. 81, ал. 1 ЗТСУ в жилищен блок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7006/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд – административно отделение е отменил мълчаливия отказ на Общински съвет [населено място] по молба вх. №г. с предложение за изкупуване на обособена част от “Стоматологичен център І – Д.” [населено място] – кабинет №градата без търг или конкурс, направено от д-р Л. Г. Ж. от [населено място], регистриран като лечебно заведение “Индивидуална практика за първична стоматологична помощ” по удостоверение №г. на Р. [населено място], като вместо това е постановил, че открива процедура за изкупуване без търг или конкурс по член 111, ал. 1, т. 2 ЗЛЗ на обособена част от “Стоматологичен център І – Д.” Е., [населено място], представляваща кабинет №213с прилежащите части от общите части на етажа и сградата, с правоимащ Д-р Л. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10571/2001 И. Й. М., в качеството му на представител на [фирма] със седалище в [населено място] е подал касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на СГС, Гражданска колегия, ІІІ-д състав, с искане за отмяната му като незаконосъобразно, необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения и при непълнота на доказателствата. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. За ответника Столична община район “Л.” е депозирано писмено становище, с което касационната жалба е оспорена. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението. Констативният акт, въз основа на който е издадена обжалваната заповед, е за обект на [улица], докато жалбоподателят и касатор е наемател на обект, находящ се на същата улица, но на №гласно влезли в сила решения на ВАС, представени в касаонното производство, той има запазени права върху обекта по чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. Производството е по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9262/2001 С решение от 22.06.2001 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отменил постановление №г. на началника на Митница-К., с което е наредено да се събере принудително А. – С. сумата 506,19 лв., представляваща дължими митни сборове ведно със лихвите за просрочие във връзка осъществен внос под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница – К. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнет Т. 16024196 г. е бил задействан от Митница К. на 03.02.1996 г. и че от външна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 475/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната на РБ против решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, V отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, тричленен състав на Върховния административен съд, V отделение, е отменил заповед №г. на министъра на отбраната на РБ с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на ответника в настоящото производство В. Г. Д.. Прието е от съда, че за едно и също нарушение, на Д. са наложени две дисциплинарни наказания. Освен това, заповед №г. на министъра на отбраната на РБ е издадена след изтичане на преклузивния срок по чл. 287, ал. 2 ЗОВС. Недоволен от решението, министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 907/2002 С решение от 26.10.2002 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд е отхърлил жалбата на А. Х. П. срещу одобрен коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място] по отношение на парцел 46 от масив478. Решението се обжалва с касационна жалба А. Х. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба А. А. е на становище, че е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното; С влязло в сила решение на ПК С. на жалбоподателя П. е възстановено право на собственост върху овощна градина от 1.4 дка. в м.” До махалата. от ІV категория. С плана за земеразделяне на [населено място] му е отреден имот от1.4 дка. отІV категория ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 471/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. К. М. от [населено място], [улица], против решението на Върховния административен съд, Четвърто отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на Софийска област. Касаторът счита, че същото е постановено в нарушения на материалния закон и процесуалните правила и затова моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на ВАС, а ако няма основания за връщане, делото да бъде решено по същество и отменена заповедта на областния управител. Подробни съображения за това становище са изложени в самата жалба. В съдебно заседание, чрез надлежно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК пълномощник, поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 441/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Г. Д. от [населено място], Пловдивска област против решение по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се уважи жалбата на касатора срещу плана за земеразделяне на [населено място] в одобрен в процедура по пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ. Ответниците В. См. Х. и А. См. П. не са взели становище. ПК-гр. П. не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.