Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6773/2001 С решение от 23.03.2001 г. по гр. д.№г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Й. В. срещу заповед №г. на кмета на [община]. С. Й. В. е осъдена да заплати на заинтересованите страни разноски по делото. Решението се обжалва с касационна жалба С. Й. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба [община] и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отказано попълването на влезлия в сила кадастрален план на [населено място] с нов имот пл.№ган е приел, че е налице спор за материално право, който следва да бъде разрешен по общия исков ред. Жалбоподателката В. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 866/2002 Производството е по глава втора, раздел ІІІ от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерството на културата, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 5, ал. 3 ЗОСОИ – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител адв. З. Н., прави искане за оставяне на решението в сила. Заинтересованата страна по делото – фирма [фирма] със седалище [населено място], не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, намери, че жалбата е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 233/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] срещу решение от 15.11.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на началника на ДС “К. поляна, потвърден от началника на СТУДА с решение №г. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение, съдът е допуснал нарушение на материалния закон и на съществените процесуални правила. Касаторът твърди, че одебеляването във фактура №г., не представлява добавка или поправка по смисъла на чл. 14 ЗСч и не влияе върху възникването на правото на данъчен кредит. Счита, че неправилен е и изводът на окръжния съд с който, не е приета като съответстваща на чл. 8 ЗСч и чл. 37 ЗДДС /отм./ и фактура №г., в която има техническа грешка в изписването на последните две цифри. Касаторът претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 645/2002 Производството е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на А. С. – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. С. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. Прието е, че посочените от жалбоподателя опасения от преследване поради бягство от мобилизация в А. не се считат за основателен страх от преследване в съответствие с дефиницията за бежанец. А. е сигурна страна по произход и демократична държава, включена в Списъка на сигурните страни по произход, приложение №година. Липсват предпоставките за квалифициране на жалбоподателя като бежанец по смисъла на чл. 2 ЗБ. Жалбоподателят не е преследван поради своята раса, религия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9262/2001 С решение от 22.06.2001 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отменил постановление №г. на началника на Митница-К., с което е наредено да се събере принудително А. – С. сумата 506,19 лв., представляваща дължими митни сборове ведно със лихвите за просрочие във връзка осъществен внос под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница – К. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнет Т. 16024196 г. е бил задействан от Митница К. на 03.02.1996 г. и че от външна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 475/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната на РБ против решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, V отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, тричленен състав на Върховния административен съд, V отделение, е отменил заповед №г. на министъра на отбраната на РБ с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на ответника в настоящото производство В. Г. Д.. Прието е от съда, че за едно и също нарушение, на Д. са наложени две дисциплинарни наказания. Освен това, заповед №г. на министъра на отбраната на РБ е издадена след изтичане на преклузивния срок по чл. 287, ал. 2 ЗОВС. Недоволен от решението, министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 907/2002 С решение от 26.10.2002 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд е отхърлил жалбата на А. Х. П. срещу одобрен коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място] по отношение на парцел 46 от масив478. Решението се обжалва с касационна жалба А. Х. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба А. А. е на становище, че е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното; С влязло в сила решение на ПК С. на жалбоподателя П. е възстановено право на собственост върху овощна градина от 1.4 дка. в м.” До махалата. от ІV категория. С плана за земеразделяне на [населено място] му е отреден имот от1.4 дка. отІV категория ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 471/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. К. М. от [населено място], [улица], против решението на Върховния административен съд, Четвърто отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на Софийска област. Касаторът счита, че същото е постановено в нарушения на материалния закон и процесуалните правила и затова моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на ВАС, а ако няма основания за връщане, делото да бъде решено по същество и отменена заповедта на областния управител. Подробни съображения за това становище са изложени в самата жалба. В съдебно заседание, чрез надлежно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК пълномощник, поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 441/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Г. Д. от [населено място], Пловдивска област против решение по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се уважи жалбата на касатора срещу плана за земеразделяне на [населено място] в одобрен в процедура по пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ. Ответниците В. См. Х. и А. См. П. не са взели становище. ПК-гр. П. не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 228/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Д. С., Б. В. И. и М. В. М., подадена от пълномощника им, адв. Б., против решение по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на съдебния акт. Касационната жалба се поддържа, представя се писмена защита. Ответникът по касационната жалба И. Д. Б., чрез пълномощника си, адв. Д. излага становище за нейната неоснователност с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Ответниците Областен управител на Софийска област и Община-Б. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същсетво-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение СОС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.