Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 228/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Д. С., Б. В. И. и М. В. М., подадена от пълномощника им, адв. Б., против решение по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на съдебния акт. Касационната жалба се поддържа, представя се писмена защита. Ответникът по касационната жалба И. Д. Б., чрез пълномощника си, адв. Д. излага становище за нейната неоснователност с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Ответниците Областен управител на Софийска област и Община-Б. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същсетво-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение СОС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8509/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Т. Ц. Й., в качеството на управител и представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновският окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на началника на Т. [населено място], в частта в която е потвърден с решение №г. на Р. [населено място] и е осъден да заплати на Р. [населено място] сума в размер на 707,46 лв., представляващи разноски по водене на делото. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че обжалваното решение е постановено в противоречие на материалния закон. Касаторът твърди, че съгласно чл. 133 ЗДДС при не подаване в срок на справка – декларация санкцията е глоба за доставчика, но не и отказ на правото на получателя на данъчен кредит, тъй като това има за своя последица постъпване в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9985/2001 Производството е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Х. В. от С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на ІV отделение на Върховния административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Жалбоподателят И. Х. В. обжалвал заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията на Република България, с която е прекратен договорът му за кадрова военна, освободен от длъжност, освободен от кадрова военна служба и зачислен в запаса на основание чл. 128, т. 1, чл. 125, т. 2 и чл. 130, т. 2 ЗОВС на Република България поради подаден от него рапорт за освобождаване по взаимно съгласие на страните. Твърдял е, че от подаване на рапорта му на 27.01.2000 г. за освобождаване от кадрова военна служба министърът не е издал заповедта си в 30-дневния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9206/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. И. Р. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област-Велико Т., с която е прекратено служебното му правоотношение като началник на отдел “Регионално развитие и териториално устройство” в областната администрация поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на обжалваната заповед с довода, че липсва съкращаване на заеманата от него длъжност, защото заповед №г., с която областният управител на посоченото в нея основание – чл. 27 от У. правилник на областните администрации – бил утвърдил организационната структура на областната администрация във Велико Т., към датата на уволнението му не била отменена, а с нея била утвърдена структура на дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” с отдел “Регионално развитие и териториално устройство” с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9488/2001 С решение, постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-в състав е отменена изцяло като незаконосъобразна заповед №год. на Главен архитект на С.. Недоволни от решението са останали Д. П. В. и В. П. В., двамата от [населено място], в. з. “Малинова долина [улица], които са го обжалвали с касационна жалба, съдържаща оплаквания за неправилност. Моля да се отмени решението, като бъде оставена в сила процесната заповед. Жалбоподателите се представляват от адв. И., надлежно упълномощен, който поддържа жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Ответната страна Столична община, У. се представлява от юрисконсулт В. Т., който изразява становище за отмяна на решението. Ответниците Д. В. и Н. В. се явяват лично и се представляват от адв. Г., който представлява и ответниците М. В., Д. Н. и Б. Н.. Оспорват жалбата и молят да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Останалите ответници ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10003/2001 Производството е образувано по жалба (неправилно наименована като молба) на В. П. М. от [населено място] срещу писмен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Министерството на околната среда и водите. Ответната страна – Министерството на околната среда и водите, не взе становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. По делото няма данни за датата, на която е бил връчен обжалваният отказ на жалбоподателя, поради което следва да се приеме по-благоприятното за него съгласно чл. 4 З., а именно, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Със заповед №г. на министъра на околната среда и водите, публикувана в “Държавен вестник”, бр. 59/2001 г., е разпоредено на основание чл. 21, ал. 8 ЗООС Министерството на околната среда и водите да създаде и поддържа публичен регистър на физическите лица, които притежават професионална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8688/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. М., пълномощник на С. Б. М., подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението с молба за отмяната му и постановяване ново по същество, с което се уважи жалбата срещу коригирания по реда на пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ план за земеразделяне землището на [населено място], Община-Е.. Ответниците по касационната жалба Х. Й. К., Д. С. С., С. Г. Г., А. С. К. и ПК-Е. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество – неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9576/2001 Производството е образувано по жалба на В. А. В. от [населено място] срещу заповед рег. №г., с която му е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Ответната страна – Р. – В., оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като осъждането на жалбоподателя е по чл. 343б, ал. 1 НК – за престъпление, извършено по непредпазливост, докато нормата на чл. 76, т. 2 ЗБДС предвижда осъждане за умишлено престъпление от общ характер. По делото няма данни за връчване на заповедта на жалбоподателя, поради което следва да се приеме по-благоприятното за него съобразно чл. 4 З., а именно, че жалбата е подадена в срока, посочен в чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Разгледана по същество, жалбата е основателна. С обжалваната заповед е наложена принудителна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8614/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 218б, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Х. И. – председател на Общинския съвет [населено място], срещу решение на Шуменския окръжен съд от 06.03.2001 год. постановено по адм. д. №год. Поддържат се доводи за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправната норма на чл. 42, ал. 1, т. 2, ЗМСМА. В съдебно заседание Общински съвет [населено място], чрез процесуалния си представител моли да се уважи жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предсрочното прекратяване пълномощията на кмета на Община [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9362/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция, В. срещу решение от 10.09.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДОА №г. на началника на ДС, Б., в частта, с която не е признато право на данъчен кредит на [фирма] Б. в размер на 8160 лева по ф-ра 247/04.02.99 г., издадена от [фирма] Д.. Касаторът навежда довод за допуснато от съда съществено процесуално нарушение. Посочва, че процесният акт за констатации е верен до доказване на противното, като тежестта на доказване тежи върху страната, която го оспорва. Настоява касационната жалба да се уважи, като му се присъдят съдебни разноски в размер на 200 лева. Ответната страна – едноличен търговец В. Н. Ж. с фирма “Д.-В. Ж.” Б. оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.