Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8082/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. А. М. от П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушаване на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила, което представлява касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Посочва, че съдът незаконосъобразно приема, че определеният със заповед №г. шестмесечен срок е срок за изпитание. Такъв срок е фиксиран в заповед №г., когато касаторът вече работи като държавен служител, и следователно не е налице хипотезата на ал. 1 на чл. 12 Закона за държавния служител (ЗДС). Последната разпоредба не би могла да се приложи и поради обстоятелството, че за длъжността не са били налице изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1806/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Д. С. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността главен експерт” в отдел “Анализ, планиране и квалификация” на дирекция “Общо образование в Министерството на образованието и науката. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От обжалваната заповед е видно, че тя е издадена на 23.11.2001 г., а в нея е разпоредено прекратяване на служебното правоотношение, считано от 02.11.2001 г., т. е. на тази заповед е придадена обратна сила, което в случая е недопустимо. Основен принцип в юриспруденцията и доктрината по административно право е актовете на администрацията да проявяват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 902/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция, В. срещу решение от 26.10.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Р., В. и потвърдения с него ДРА №г. на Ръководителя на екип в ТДД-ДП, Д. досежно определения за внасяне ДДС в размер на 19709,22 лв. и лихва за просрочие в размер на 15462 лева. Касаторът навежда довод за недопустимост на съдебния акт по отношение отмяната на индивидуалните административни актове за сумата над 16522 лв., тъй като това е предмет на жалбата на [фирма] и представлява непризнат данъчен кредит по ф-ра №г. Излага становище за неправилност на решението в частта, с която се приема за основателна жалбата за право на приспадане на данъчен кредит за сумата от 16522 лева, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10188/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Я. Л. Г., З. Л. Д., Л. Г. Пинялов и В. Г. Пинялов, всичките от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна в писменото си становище, подадено по реда на чл. 218г ГПК оспорва жалбата като поддържа правилност на съдебния акт. Процесуалният представителна заинтересуваната страна оспорва жалбата, като поддържа правилност на решението. Представителят на Върховната адимнистративна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и неправилност на съдебния акт, който е постановен в нарушение на материалния закон, по подробно изложени аргументи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 286/2002 Производството е по чл. 5, т. 2 във връзка с чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от Р. Р. П. против Решение на Висшия съдебен съвет по протокол №год., с което не е уважена молбата за възстановяването му на длъжност “Районен прокурор” при Районна прокуратура [населено място]. С влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. петчленен състав на Върховен административен съд оставил в сила решение №год. по адм. д. №год. на тричленен състав, с което бе отменено решение на В., взето с протокол №7 от заседанието, проведено на 21.02.2001 год., с което на основание чл. 27, т. 4 ЗСВ е освободен от длъжността районен прокурор при РП-Мадан поради пенсиониране. Моли да бъде постановено решение, с което бъде отменено решението на В. като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Развиват се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 815/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – фирма [фирма] със седалище С., чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на касационната жалба без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10149/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма], със седалище и адрес на управление Летище-Б. против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. В нея се правят оплаквания, че решението е недопустимо, постановено в нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в, предложение пръво ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната и заинтересуваната страна не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата като излага подробни аргументи в подкрепа на становището си. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените в нея касационни основания според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9291/2001 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Г. К., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет /АБМС/. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията на направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7338/2001 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. М., гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет /АБМС/. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията на направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9189/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. Д. Я., К. Б. и Д. К., всички като наследници на жалбоподателя А. К. Я., б. ж. на [населено място] срещу решението от 18.06.2001 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на А. Я. от Х. срещу утвърдена експертна оценка от областния управител, отнасяща се до недвижим имот по преписка вх. №г. от 10.08.2000 г. Поддържа се неправилност на решението, обоснована с допусната очевидна фактическа грешка в действителната площ на имота -151,30 кв. м., довела до двойно намаляване стойността на обезщетението. Ответната страна-Областен управител Х. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд е приел, че утвърдената оценка от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.