Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8309/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. А. Ц. и Б. А. Д. от [населено място] и по касационна жалба на Й. Ч. Ч. , Е. Г. , Л. Ч. , Е. Ч. , Б. Д. , Д. Г. и ДЕНКА Ч. всички от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Бургаския окръжен съд. Изложените съображения за отмяна на обжалваното решение се свеждат до незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Ответникът – Областен управител – Б., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за основателна, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7144/2001 С решение от 07.07.1999 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. И. К. и Г. С. К. срещу Заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба З. К. и Г. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. С допълнително решение от 08.06.2001 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Г. М. срещу Заповед №г. на кмета на [община]. Допълнителното решение се обжалва с касационна жалба от Е. Г. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответниците по касационните жалби не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението /първоначалното/ да бъде отменено, а допълнителното такова оставено в сила. Върховният административен съд обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 862/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. М. Н. от [населено място] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд. Жалбоподателят твърди, че решението противоречи на материалния закон и иска отмяната му, след което да бъде уважена първоначалната му жалба. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като съобрази, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от лице с правен интерес, счита същата за процесуално допустима, но разгледана по същество – за неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено повторно в производство по чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена С. Н. срещу плана за земеразделяне землището на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 561/2002 М. Г. М. от [населено място], [улица], чрез процесуалните си представители адв. И. В. и адв. С. Х. И. е сезирал Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Шуменския окръжен съд. Като обосновава оплаквания за противоречие на съдебния акт с материалния закон, касаторът моли същият да бъде отменен, след което да бъде уважена жалбата му, подадена срещу заповед №год. на кмета на [община]. Пред касационната инстанция жалбата се поддържа от адв. С., надлежно упълномощена. Подробни съображения излага в писмена защита, като моли да бъдат присъдени за касатора направените съдебни разноски за двете инстанции. Останалите страни не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Решението противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено, след което касационният съд да отмени и обжалвания пред първата инстанция индивидуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1364/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на министъра на външните работи против решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на ВАС. В нея се прави оплакване, че решението е недопустимо и неправилно, отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Към касационната жалба са приложени и писмени доказателства на основание чл. 38 ЗВАС. Ответната страна чрез адвокат-пълномощника си оспорва жалбата, като твръди, че тя е процесуално недопустима, като просрочена. Алтернативно поддържа неоснователност, ако бъде разглбедана по същество, като излага подробни съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на довода за недопустимост, а по същество-неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Настоящият петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 291/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба А. В. Г. от [населено място] против Заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР е освободен от служба поради придобито право на пенсия при условията на чл. 69, ал. 2 Кодекса за задължително обществено осигуряване, считано от датата на връчване на заповедта. Излагат се оплаквания за постановяването й при нарушение на материалния и на процесуалния закон. Нарушен е чл. 253, ал. 1 ППЗМВР- при запознаването му с предложението за освобождаване не присъства прекия началник. Заповедта е издадена, без да бъде съобразен фактът, че не е навършил изискуемата пределна възраст 60 години. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът по делото министърът на вътрешните работи, редовно призован, се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9416/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Е. И. А. от С., против заповед №г. на министъра на финансите на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед заместник-министърът на финансите, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и ПМС №г., е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката. Недоволна, А. обжалва. Счита, че заповедта е незаконосъобразна и моли да бъде отменена. Излага доводи за нищожност като твърди, че не е подписана от министъра. Не са налице посочените материални предпоставки за прекратяване на служебното и правоотношение – в резултат на преструктурирането не са заличени изпълняваните от нея функции, а същите са разширени. Към датата на връчване на заповедта липсва утвърдено поименно щатно разписание на длъжностите. Липсва и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 37/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на Д. Г. Д. от [населено място], [община], Пловдивска област, за отмяна на влязлото в сила решение от 3.02.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд, на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Молбата е подадена в рамките на едногодишния срок, посочен в чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество, е неоснователна. Като основание за отмяна на влязлото в сила решение по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд молителят твърди, че е открил нови писмени доказателства от съществено значение за делото, а именно препис-извлечение от личния регистрационен картон на И. Г. И. от 15.12.1977 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 826/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 3, ал. 5 Наредбата за условията и реда за връщане на кооперации и кооперативни съюзи на тяхно иззето, одържавено или преразпределено имущество след 10 септември 1944 г. Образувано е по жалба на ПК “В.”, [населено място], срещу мълчалив отказ на областния управител на Софийска област да издаде заповед по чл. 3, ал. 3 от цитираната наредба за връщане на претендирано от жалбоподателя имущество. С решение №г. по адм. дело №г. тричленен състав на Върховният административен съд, пето отделение, е приел, че жалбоподателят вече е упражнил правото си да иска връщане на одържавено и преразпределено негово кооперативно имущество и то е било удовлетворено със заповед №г. на кмета на Община-П., поради което е отхвърлил жалбата срещу мълчаливия отказ по направеното второ искане. С решение №г. по адм. д.№г. петчленен състав на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8906/2001 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК във връзка с чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на К. Д. К. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 5-членен състав, и на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Тъй като с решението на 5-членния състав е оставено в сила решението на Върховния административен съд – ІІІ отделение, то следва да се приеме, че молбата касае само решението на 3-членния състав, с което спорът е решен по същество и от което произтичат съответните правни последици. Молителят счита, че е налице основанието за отмяна на постановеното решение по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Твърди, че са налице нови писмени доказателства по смисъла на чл. 231, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.