Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10022/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на К. И. А. от [населено място], подадена чрез адв. Г. С. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу определеното с решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] по преписка вх. №г. обезщетение на наследниците на И. Г. А., по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, за разликата от 17 048 лв. до 51 092 лева. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от Методи В. С., като председател на Поземлена комисия, [населено място] – Първенец, относно позитивната част на съдебното решение, с която размерът на оценката е увеличен от 3 508 лв. на 17 048 лева. Оплакването на жалбоподателя К. И. А. е за неправилност на решението поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5815/2001 Производството е образувано по реда на чл. 38 Закона за радио и телевизия, по жалба на [фирма]-С., представлявано от управителя П. Утманс срещу Решение №г. на Национален съвет за радио и телевизия /НСРТ/. Ответната страна НСРТ /понастоящем Съвет за електронни медии/ оспорва жалба и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Съгласно чл. 32, ал. 2 Закона за радио и телевизия /ЗРТ/ в неговите правомощия са включени приемане на правилници и решения за приети критерии, на които следва да отговаря програмния продукт. Приемането на такива критерии е необходимо, предвид съобразяване дейността на радиооператорите с принципите, залегнали в чл. 10, ал. 1 ЗРТ. На съдебен контрол подлежи процедурата по издаването на лиценз, която в случая е спазена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Настоящия съдебен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10026/2001 С определение от 13.11.2001 г., постановено по адм. д.№г., Пловдивският окръжен съд е прекратил образуваното пред него производство по касационна жалба и е изпратил спора по компетентност на ВАС, на основание чл. 93, ал. 1 ГПК. Производството е образувано по касационна жалба на председателя на поземлена комисия/ПК/ П.-Първенец против решение №г., постановено по адм. д. №г. на ХVІІ ссътав на Пловдивския районен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, защото стойността на обезщетението е увеличена почти четири пъти от това, което е определила поземлената комисия. Въпреки че в касационната жалба не се сочи конкретно касационно основание за отмяна, от съдържанието на обстоятелствената й част може да се направи извод, че евентуално се поддържа неправилонст, поради нарушение на съществени процесуаллни правила-отменително основание според чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1364/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на министъра на външните работи против решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на ВАС. В нея се прави оплакване, че решението е недопустимо и неправилно, отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Към касационната жалба са приложени и писмени доказателства на основание чл. 38 ЗВАС. Ответната страна чрез адвокат-пълномощника си оспорва жалбата, като твръди, че тя е процесуално недопустима, като просрочена. Алтернативно поддържа неоснователност, ако бъде разглбедана по същество, като излага подробни съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на довода за недопустимост, а по същество-неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Настоящият петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 291/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба А. В. Г. от [населено място] против Заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР е освободен от служба поради придобито право на пенсия при условията на чл. 69, ал. 2 Кодекса за задължително обществено осигуряване, считано от датата на връчване на заповедта. Излагат се оплаквания за постановяването й при нарушение на материалния и на процесуалния закон. Нарушен е чл. 253, ал. 1 ППЗМВР- при запознаването му с предложението за освобождаване не присъства прекия началник. Заповедта е издадена, без да бъде съобразен фактът, че не е навършил изискуемата пределна възраст 60 години. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът по делото министърът на вътрешните работи, редовно призован, се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9416/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Е. И. А. от С., против заповед №г. на министъра на финансите на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед заместник-министърът на финансите, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и ПМС №г., е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката. Недоволна, А. обжалва. Счита, че заповедта е незаконосъобразна и моли да бъде отменена. Излага доводи за нищожност като твърди, че не е подписана от министъра. Не са налице посочените материални предпоставки за прекратяване на служебното и правоотношение – в резултат на преструктурирането не са заличени изпълняваните от нея функции, а същите са разширени. Към датата на връчване на заповедта липсва утвърдено поименно щатно разписание на длъжностите. Липсва и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 37/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на Д. Г. Д. от [населено място], [община], Пловдивска област, за отмяна на влязлото в сила решение от 3.02.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд, на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Молбата е подадена в рамките на едногодишния срок, посочен в чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество, е неоснователна. Като основание за отмяна на влязлото в сила решение по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд молителят твърди, че е открил нови писмени доказателства от съществено значение за делото, а именно препис-извлечение от личния регистрационен картон на И. Г. И. от 15.12.1977 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10437/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Л. И. В. от [населено място], действуваща за себе си и като майка и законна представителка на малолетната Л. В. В., подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението с молба за постановяване ново по същество, с което се уважи жалбата срещу отказа на ДНСК-С., обективиран в писмо изх. №г. да отмени разрешение за строеж №г. за “пристройка на предверие и склад към съществуваща сграда на @@176925@ [населено място]. Моли да и бъдат присъдени деловодни разноски. Ответницата по касационната жалба Д. Г. К., чрез пълномощника си, Г. К., излага доводи неоснователност на касационната жалба с молба решението да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8838/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от Х. А. А. с ЕГН – [ЕГН], [населено място], Област Плевенска, в която иска да бъде отменен проведения на 19.09.2001 г. от Областния управител на П. търг за продажбата на “сграда, находяща се в [населено място]. Твърди че сградата, предмет на търга представлява ветеринарна лечебница, оборудвана от Министерството на земеделието и горите, което се явява и собственик на сградата. Затова счита, че областният управител неправомерно се е разпоредил с чужда собственост. В съпроводителното писмо, с което жалбата е изпратена до Окръжен съд Плевен, до където първоначално жалбоподателят неправилно е адресирал жалбата си, а не до компетентния за разглеждането й Върховен административен съд, ответникът Областен управител на Област с административен център [населено място], е изразил подробно и мотивирано становище както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6741/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Б. Н. К. от [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 15.09.2000 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, с което, като неоснователна, жалбата му против отказа на Началника на БТ [населено място], изразен в писмо изх. №г., да му бъде изплатено еднократно обезщетение за безработица по реда и условията на чл. 1, ал. 1 ПМС №г., е отхвърлена, е неправилно и следва да бъде отменено. Касаторът не сочи конкретно касационно основание от посочените в чл. 218б б. в на ГПК в касационната си жалба, но от изложеното в нея следва, че посоченото решение е постановено от съда при допуснато нарушение на съществени процесуални правила, тъй като не е обсъдил, твърдяното от жалбоподателя обстоятелство, че нееднократно в срока по чл. 3, ал. 3 ПМС №г. е правил искане за обезщетението пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.