Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10719/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 и пар. 5 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на М. Д. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5, и пар. 5, ПЗР ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание уволнение и е освободен от служба като надзирател в Т. “Атлант” при Затвора – [населено място]. В жалбата се развиват доводи за материална незаконосъобразност на обжалваната заповед и за съществени нарушение на административнопроизводствени правила при издаването й. Прави се искане Върховният административен съд да я отмени като незаконосъобразна, а на жалбоподателя да бъде присъдено обезщетение за времето, през което е бил без работа по причина на дисциплинарното уволнение. Процесуалният представител на министъра на правосъдието ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3587/1999 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на адв. Б. П., пълномощник на Л. М., за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка не е ограничена със срок, поради което следва да се приеме за процесуално допустима. Същата е основателна и по същество. С решението е определено обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти на жалбоподателите по делото – А. А., М. А., А. Д., Луна М. и М. /М./ А.. От жалбата и всички доказателства по делото става ясно, че правоимащо лице е жалбоподателката Л. М.. С решението, чиято поправка се иска, е определено обезщетение на Луна М.. Лице с такова име по делото не фигурира. Видно е, че при изписването на решението е допусната очевидна фактическа грешка, която следва да ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 826/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 3, ал. 5 Наредбата за условията и реда за връщане на кооперации и кооперативни съюзи на тяхно иззето, одържавено или преразпределено имущество след 10 септември 1944 г. Образувано е по жалба на ПК “В.”, [населено място], срещу мълчалив отказ на областния управител на Софийска област да издаде заповед по чл. 3, ал. 3 от цитираната наредба за връщане на претендирано от жалбоподателя имущество. С решение №г. по адм. дело №г. тричленен състав на Върховният административен съд, пето отделение, е приел, че жалбоподателят вече е упражнил правото си да иска връщане на одържавено и преразпределено негово кооперативно имущество и то е било удовлетворено със заповед №г. на кмета на Община-П., поради което е отхвърлил жалбата срещу мълчаливия отказ по направеното второ искане. С решение №г. по адм. д.№г. петчленен състав на Върховния ...