Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10882/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Постъпила е жалба от И. И. Ч. от [населено място] против заповед №год. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител, във връзка с ПМС №год., утвърдено поименно разписание на длъжностите и работните заплати, утвърдена длъжностна и функционална характеристика и чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение, считано от 02.11.2001 год. относно заеманата длъжност директор, с ранг VІ старши. Счита същата за необоснована и незаконосъобразна, несъответстваща с целта на закона. Моли да бъде отменена, да бъде възстановен на предишната държавна служба и да му бъде изплатено обезщетение за времето, през което не е бил на работа поради незоконното му остраняване от държавна служба, както и да му се присъдят направените по делото разноски. В съдебно заседание жалбоподателят се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3587/1999 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на адв. Б. П., пълномощник на Л. М., за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка не е ограничена със срок, поради което следва да се приеме за процесуално допустима. Същата е основателна и по същество. С решението е определено обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти на жалбоподателите по делото – А. А., М. А., А. Д., Луна М. и М. /М./ А.. От жалбата и всички доказателства по делото става ясно, че правоимащо лице е жалбоподателката Л. М.. С решението, чиято поправка се иска, е определено обезщетение на Луна М.. Лице с такова име по делото не фигурира. Видно е, че при изписването на решението е допусната очевидна фактическа грешка, която следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 826/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 3, ал. 5 Наредбата за условията и реда за връщане на кооперации и кооперативни съюзи на тяхно иззето, одържавено или преразпределено имущество след 10 септември 1944 г. Образувано е по жалба на ПК “В.”, [населено място], срещу мълчалив отказ на областния управител на Софийска област да издаде заповед по чл. 3, ал. 3 от цитираната наредба за връщане на претендирано от жалбоподателя имущество. С решение №г. по адм. дело №г. тричленен състав на Върховният административен съд, пето отделение, е приел, че жалбоподателят вече е упражнил правото си да иска връщане на одържавено и преразпределено негово кооперативно имущество и то е било удовлетворено със заповед №г. на кмета на Община-П., поради което е отхвърлил жалбата срещу мълчаливия отказ по направеното второ искане. С решение №г. по адм. д.№г. петчленен състав на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8906/2001 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК във връзка с чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на К. Д. К. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 5-членен състав, и на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Тъй като с решението на 5-членния състав е оставено в сила решението на Върховния административен съд – ІІІ отделение, то следва да се приеме, че молбата касае само решението на 3-членния състав, с което спорът е решен по същество и от което произтичат съответните правни последици. Молителят счита, че е налице основанието за отмяна на постановеното решение по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Твърди, че са налице нови писмени доказателства по смисъла на чл. 231, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 861/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена Д. Ч. Ч., Д. В. Ч. и Н. В. Ч., тримата от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Карнобатския районен съд, с искане за отмяната му като неправилно. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но разгледана по същество – за неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменен оценителен протокол от 12.08.1997 год. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община], с която е извършена оценка на част от имот пл. сн. №го, придаваеми към парцел ХХV-1719в кв. 36 по плана на [населено място]. Установено е по делото, че ДРП е бил одобрен със заповед №год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 434/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [фирма]-С., подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Хасковския окръжен съд. Като излага оплаквания за недопустимост и неправилност, касаторът моли да бъде отменено решението и производството по делото се прекрати поради недопустимост на жалбата. Жалбоподателят се представлява от адв. Ц., който поддържа жалбата. Не се явява представител на [община]. Ответникът П. П. се представлява от адв. И., която моли да бъде оставен в сила съдебният акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена от страна с правен интерес и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като обсъди релевираните в жалбата касицонни оплаквания и провери обжалваното съдебно решение, съдът установи следното: С решението, чиято отмяна се иска, по жалба, подадена П. П., е отменена заповед №год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9806/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на управителя и законен представител на [фирма], [населено място] против решение №г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата/ЗКСБТ/. В нея се сочи само, че дружеството е недоволно от решението, а адвокат-пълномощникът на дружеството в съдебно заседание поддържа жалбата, като моли съда да отмени решението като незаконосъобразно и необосновано. В писменото си становище твръди, че единственият ред за отмяна на атакуваното решение е този по чл. 32, ал. 1 З.-при условията на чл. 231, ал. 1 ГПК. Процесуалният представител на ответнатап страна оспорва жалбата, като поддържа становище за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, като поддържа становище за незаконосъобразност на обжалвания акт. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и приложените частично към административната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9752/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. С. от [населено място] срещу решение от 30.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочи касационно основание, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че евентуално се поддържа нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не евзела становище по жалбата. Предсдтавителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и евентуално посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9747/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. С. Й., Р. С. Й., Б. С. Такова, З. С. Й. и Л. С. Й., всичките със съдебен адрес [населено място] против решение от 10.07.2001 г., постановено по гр. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е недопустимо и неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна и заинтересуваното лице не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9745/2001 С определение от 4.10.2001 г., постановено по гр. д.№г. на Плевенския окръжен съд производството е преобразувано от въззивно гражданско в административно, като е разпоредено да се докладва в административно отделение за насрочване. Без изпълнение на това разпореждане производството е изпратено със съпроводително писмо на ВАС. Производството е касационно и е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на председателя на поземлената комисия/ПК/ [населено място] и на Г. Н. Рукинова [населено място], в качеството й на пълномощник на Н. И. Г., против решение от 28.05.2001 г., постановено по гр. д.№г. на Плевенския районен съд. Решението на районния съд е постановено по жалба срещу решение на ПК [населено място], разгледана по реда на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Касационен контрол върху това решение упражнява ВАС, според общата разпоредба на чл. 5, т. 4 ЗВАС, защото в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.