Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10305/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Н. Н. от [населено място], подадена срещу решението по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответниците Д. настоятелство [населено място], общ. П. баня, А. С. Б., В. С. Раллис, А. О. О. и ПК-П. баня не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, решението е постановено в съответствие с материалния закон, правилно е и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: За да отхвърли жалбата на касатора против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], Старозагорският окръжен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8453/2001 С решение от 4.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. П. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Община-Б. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. П. Т. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Ответниците Добрина Г. Ханджийска и М. С. С. считат решението за правилно. Община-Б. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е основателна, по други съображения: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №г. на кмета на Община-Б. е незаконосъобразно с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4731/2001 Производството е по реда на чл. 119 КЗОО във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от И. Д. – изпълнителен директор на [фирма] – [населено място], срещу решението от 29.01.2001 г. на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-Г състав, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на С. – НОИ, и потвърденото с него разпореждане. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 1 и 2 Наредбата за обществено осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение. По силата на чл. 14 от същата, ако ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8308/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба от Л. А. З. и Л. А. Т. от [населено място] срещу решение №г. постановено по по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Бургаският окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила-отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Л. А. З. и Л. А. Т. срещу отказа на областния управител на област с административен център ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2493/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. С. Н., от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Русенския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при материалноправна незаконосъобразност и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правиляа-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Р. не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната администртивна прокуратура дава заключение, че не е имало искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ и административния орган неправилно се е произнесъл по ненаправено искане, с което издадения административен акт е опорочен. От своя страна окръжния съд като е преценил порочния административен акт за законосъобразен е постановил също незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Това от своя страна прави касационната жалба за основателна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8296/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Н. ЧУРЛИН от [населено място], общ. Д., срещу решение от 21.05.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Видинския окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи изовд, че се визират нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – Областен управител на област В. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9111/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. В. Г. от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Силистренския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 5, ал. 1 ЗОСОИ, във връзка с чл. 3, ал. 3 и чл. 4, ал. 1 ЗВСВОНИ и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила. Областен управител на С. не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено при допуснати от съда съществени нарушения на чл. 188, ал. 1 и 2 ГПК, задължаващи го да обсъди и инализира всички доказателства и доводи на страните по делото. Неизпълнявайки това си задължение, съдът е постановил решението си в нарушение на закона и като такова следва да бъде отменено. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10945/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Ж. Л. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Р. И. П. и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение, Хасковският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ж. Л. И. против Заповед №г. на Кмета на [община]. Съдът е приел, че отказът на административния орган да попълни кадастралната основа на кв.85 и 88 на [населено място] с възстановените части от бивш имот пл.№г. бивша собственост на Ж. Л. И. е законосъобразен. Приел е, че съществува спор за материално право между жалбоподателя и общината, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9082/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. И. М. и П. И. М., и двамата от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на област Ст. З. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че съдът основателно е отхвърлил претенцията на жалбоподателите за обезщетяването им по ЗОСОИ и решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8537/2001 С решение от 05.06.2001 г. по адм. дело №г. Монтанският окръжен съд е прогласил нищожността на постановление №г. на началника на Митница – Л., издадено на основание чл. 89, ал. 1 ППЗМ /отм./, с което е наредено да се събере принудително от “М. транс”, О. – С. сумата 2 268 123 лв., представляваща митни сборове за осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. №г. ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд Агенция “Митници” е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени съдопроизводствени правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да обяви за нищожно постановлението за принудително събиране на митни сборове, окръжният съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.