Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10055/2001 С решение от 2.10.2001 г. постановено по адм. д.№г. Плевенския окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на Община-П., с която е отменена заповед №г. Срещу решението е подадена касационна жалба от “Чугун-комерс 99” [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът Д. Н. счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Ответникът Община-П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №г. на кмета на община-Плавен, с която е отменена заповед №г. на същия орган е нищожна, приемайки че кметът не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7682/2001 С решение от 14.06.2001 г. постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Т. И. М. и Ц. Г. С. двамата от [населено място] срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] обявен в ДВ бр.155/29.12.1998 г. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. И. М. и Ц. Г. С., двамата от [населено място] с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, без да са конкретизирани. Молят да се отмени същото и да се върне за ново разглеждане. Ответникът Поземлена комисия “М.” – [населено място] правоприемник на ПК-К. не изразява становище. Ответникът Н. П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10069/2001 С решение от 30.07.2001 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на НК “Б.”-поделение товарни превози П. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба НК “Железопътна инфраструктура С.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба [община] е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен регулационен и застроителен план на Производствена зона “Север” А. в граници: [улица], ж. п. линия, край на регулацията, р. Чая, шосе за катуница, [улица], терен на [фирма], р. Чая, Кооперативен пазар /без кв.1, кв.2 и кв.3/ според червените и сини линии, надписи, зачеквания и щрихи, застройките, нанесени с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9849/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. Б. М., в качеството си на председател на домсъвета при жил. блок в [населено място],[жк],[жилищен адрес]0 срещу решението от 16.02.2001г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-“В” състав. Изложени са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и допуснати саществени нарушения на поцесуалните правила. Ответниците по касационната жалба Х. В. Б., К. К. Б., С. Й. С. и Д. С. С. чрез адв. Р. Б. изразяват становище, че касационната жалба е неосноватена. Ответникът СО-У. чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба-физически лица и СО Район В. не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди ...