Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8348/2001 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Р. Х., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет /АБМС/. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията на направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7525/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби подадени от адв. П. като пълномощник на А. Ф. Теплицки и адв. К. като пълномощник на Б. Ш., А. Ш. , Р. Б. , Роза А. , М. А. и Лиана И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата им срещу мълччаливия отказ на областния управител на Р. област, да им определи обезщетение за одържавени пари собственост на наследодателите им по банкови влогове. Жалбоподателката Теплицки е претендирала обезщетение за одържавени влогове от наследодателя и Ф. Теплицки в размер на 1 723 170 лв, а останалите жалбоподатели за одържавени от техните наследодатели С. М. и Г. А. – 943 817 лв. Поддържа се незаконосъобразност, свързана с това, че съдът неправилно е приел, че претенцията в тази и част е недоказана. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7529/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 45, ал. 2 ЗМСМА. Образувано е по жалба на Й. К. К. – кмет на [община], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на обжалваното решение – касационно основание по чл. 218б, б в, предл. първо ГПК. Ответникът по делото – Общински съвет – Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доводите на страните прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против решение на Общинския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3806/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от едноличен търговец И. А. М. с фирма “М. Д.-И. М.” със седалище С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата се излагат съображения за нарушение на материалния закон – основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на [населено място], не изразява становище. Заинтересованата страна – Министерството на здравеопазването, чрез своя процесуален представител прави искане за оставяне в сила на решението на 3-членния състав като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6847/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу решение от 3.V.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК ІІІ е отделение, с което е отменен частично отказа на кмета на Столична община със заповед №г. да отмени отчуждаването по жалбата на В. Й. К. и Г. Й. К. от [населено място] на имот пл. №гулачни преписки 404/1959 г. и 87/1968 г., по буквите А-Е-Ж-Б-А по скицата на вещото лице на л. 21 от делото неразделна част от настоящото решение. Поддържа се, че в тази част решението постановено в нарушение на закона. Образувано е и по касационната жалба на Г. Й. К. и В. Й. К. в отхвърлителната част на същото решение за разликата до пълния размер на отчуждения имот. Поддържа се, че в тази част отчуждителното мероприятие също не е осъществено и следва да се отмени, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10033/2001 Производството е образувано по касационна жалба на В. А. Н. и А. П. Н. и по касационна жалба на [община] срещу решението от 10.07.2001 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответницинте по касационните жалби Д. и И. А. изразяват становище, че касационните жалби са неоснователни. Ответникът В. И. И. не е изразил становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становеще, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са допустими, но разгледана по същество са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваното решение окръжният съд е отменил заповед №г. на Главния архитект на [община], с която е одобрено на основание чл. 97, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 176/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на П. Р., гражданка на Република А. против Решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при министерски съвет на Република България. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. П., гражданка на А. с молба да бъде отменено като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби. Законът повелява административният орган да се произнесе мотивирано по сигурността на страната, в която лицето следва да бъде върнато. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго съобразно разпоредбата на чл. 40, ал. 1,2 и 3 ЗВАС. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответникът по жалбата Агенция за бежанците при МС, редовно призована, се представлява от юрисконсулт М., която моли решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10104/2001 Производството по делото е по реда на чл. 131 и 132 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] -гр. М., подадена чрез процесуалният представител адв. К. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Окръжен съд – Монтана с искане за отмяната му. Релевират се оплаквания за неправилно приложен от данъчните органи чл. 17 ЗДП/отм./. Изводът на съда за нередовна счетоводна отчетност е в противоречие с доказателствата по делото и заключенията на счетоводните експертизи, тъй като годишният счетоводен отчет на дружеството за 1997 год. е заверен от двама дипломирани експерт-счетоводители и счетоводството на дружеството дава възможност за текущ и последващ контрол. Страните, редовно призовани, не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 132, ал. 1 Д. при наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9014/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Х. [населено място], представлявано от директора д-р В. М. срещу Решение №г. на Видинския окръжен съд, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Единственото посочено касационно основание в настоящата жалба е искане за обезсилване на решението на Видинския окръжен съд, като постановено върху просрочена жалба на [фирма] от [населено място] срещу Заповед за спиране експлоатацията на хлебопекарната на ЕТ, находяща се в к-с “В. Л.”, [жилищен адрес] [населено място]. Видно от жалбата на [фирма], с която е сезирал Видинския окръжен съд чрез директора на Х.-В., същата има печат за получаването й на 08.02.2001 г. Обжалваната Заповед за спиране експлоатацията на хлебопекарната, с изх. №г. е била връчена на жалбоподателя на 12.01.2001 г., посочена в заповедта. Срока за обжалване на заповедта за спиране експлоатацията на хлебопекарната е изтекъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 576/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба Мъкъртчян А. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответника по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Макъртчян А. против решение №г. на Председателя на агенцията на бежанците, при Министерски съвет, с което е отказано предоставяне статут на бежанец. За да постанови решението съдът е приел, че не е налице преследване в А. от страна на властите поради религия, националност или принадлежност на жалбоподателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.