Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1040/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. Т. А., в качеството му на управител и представител на [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на Т. [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] и е осъден да заплати на Р. – [населено място] сумата от 39 348 лв. представляващи разноски по делото. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на обжалваното решение съдът е допуснал нарушения на материалния закон и на съществените процесуални правила. Касаторът посочва, че данъчната ревизия е започнала по заповед на надлежен орган и при действието на ЗДП, а е завършила при действието на Д.. Развива тезата, че съгласно пар. 20, ал. 3 Д., Министърът на финансите е следвало да определи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9348/2001 Производството е образувано по жалба на М. Ж. В. от [населено място] срещу Заповед №г. на областен управител на област Р., с която на основание чл. 107, т. 4 във връзка с чл. 27 и чл. 7, ал. 2, т. 5 ЗДСл и писмо изх. №г. на Общински съвет на С.-Р. е прекратено служебното й правоотношение. Ответната страна Областен управител на област Р. не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като посочените в заповедта правни основания по чл. 107, т. 4 във връзка с чл. 27 и чл. 7, ал. 2, т. 5 ЗДСл са неприложими по отношение на жалбоподателката. Същата е била член на общинското ръководство от 1999 г., т. е. още преди назначаването й за държавен служител и не се касае за възникнало ново основание след назначаването й, за което е следвало да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8032/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. Н. Я., Д. Н. Я. и А. Н. Я., и тримата С., против решението на СГС-ІІІе отделение от 14.05.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ и при допуснати съществени нарушения на съществени процесуални правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурора при Върховната административна прокуратура даза заключение, че решението е съобразено с доказателствата по делото, поради което подадената срещу него касационна жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение а решението в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д.№год. на СГС е било образувано по жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10033/2001 Производството е образувано по касационна жалба на В. А. Н. и А. П. Н. и по касационна жалба на [община] срещу решението от 10.07.2001 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответницинте по касационните жалби Д. и И. А. изразяват становище, че касационните жалби са неоснователни. Ответникът В. И. И. не е изразил становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становеще, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са допустими, но разгледана по същество са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваното решение окръжният съд е отменил заповед №г. на Главния архитект на [община], с която е одобрено на основание чл. 97, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 176/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на П. Р., гражданка на Република А. против Решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при министерски съвет на Република България. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. П., гражданка на А. с молба да бъде отменено като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби. Законът повелява административният орган да се произнесе мотивирано по сигурността на страната, в която лицето следва да бъде върнато. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго съобразно разпоредбата на чл. 40, ал. 1,2 и 3 ЗВАС. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответникът по жалбата Агенция за бежанците при МС, редовно призована, се представлява от юрисконсулт М., която моли решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10104/2001 Производството по делото е по реда на чл. 131 и 132 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] -гр. М., подадена чрез процесуалният представител адв. К. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Окръжен съд – Монтана с искане за отмяната му. Релевират се оплаквания за неправилно приложен от данъчните органи чл. 17 ЗДП/отм./. Изводът на съда за нередовна счетоводна отчетност е в противоречие с доказателствата по делото и заключенията на счетоводните експертизи, тъй като годишният счетоводен отчет на дружеството за 1997 год. е заверен от двама дипломирани експерт-счетоводители и счетоводството на дружеството дава възможност за текущ и последващ контрол. Страните, редовно призовани, не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 132, ал. 1 Д. при наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9404/2001 С решение от 12.10.2001 г., постановено по адм. д.№г. Върховният административен съд, ІІІ отделение е отхвърлил жалбата на Ж. ДАМИАО Г., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ж. ДАМИАО Г., гражданин на А. с наведени оплаквания на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът – Агенция за бежанци при МС изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, Върховният административен съд, ІІІ отделение е приел, че обжалваното решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10055/2001 С решение от 2.10.2001 г. постановено по адм. д.№г. Плевенския окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на Община-П., с която е отменена заповед №г. Срещу решението е подадена касационна жалба от “Чугун-комерс 99” [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът Д. Н. счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Ответникът Община-П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №г. на кмета на община-Плавен, с която е отменена заповед №г. на същия орган е нищожна, приемайки че кметът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7904/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. П. Ж., от [населено място], общ. С., против Решение №год. по адм. д.№год. на Ямболския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалнопхравната разпоредба на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 186 и чл. 188, ал. 1 и 2 ГПК, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено при съществено нарушение на правилата на чл. 186 и чл. 188, ал. 1 ГПК, поради което счита, че следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7682/2001 С решение от 14.06.2001 г. постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Т. И. М. и Ц. Г. С. двамата от [населено място] срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] обявен в ДВ бр.155/29.12.1998 г. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. И. М. и Ц. Г. С., двамата от [населено място] с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, без да са конкретизирани. Молят да се отмени същото и да се върне за ново разглеждане. Ответникът Поземлена комисия “М.” – [населено място] правоприемник на ПК-К. не изразява становище. Ответникът Н. П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.