Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5122/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена от И. М. Х. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №година на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ръководителя на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди, че неправилно не му е отпусната исканата пенсия, тъй като е вече на 62 години и повече от 18 години е бил трудоустроен поради професионално заболяване. Ответникът-РУСО [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1009/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по подадена касационна жалба от И. К. Е. от [населено място], кв. О. купел – 2, [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 355, ал. 2 КТ, в резултат на което е стигнал до неверни правни изводи относно срока на постъпване на предложението за освобождаване от длъжност. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира решението за правилно. Крайният извод на съда, че предложението е постъпило във В. в тригодишния срок, е правилен. Към 17.07.1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8497/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на областен управител [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на Х. Б. А. от [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените му права, по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти – 1/2 ид. ч. от дворно място с площ от 1,3 дка с едноетажна къща в него, застроена на 200 кв. м., заедно с 4 дама в него и дворно място от 8 дка с едноетажна къща в него, собственост на наследодателите му С. Г. С. и Б. А. В., с които е погасен държавен дълг, съгласно спогодбата за уреждане на висящи финансови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8497/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на областен управител [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на Х. Б. А. от [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените му права, по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти – 1/2 ид. ч. от дворно място с площ от 1,3 дка с едноетажна къща в него, застроена на 200 кв. м., заедно с 4 дама в него и дворно място от 8 дка с едноетажна къща в него, собственост на наследодателите му С. Г. С. и Б. А. В., с които е погасен държавен дълг, съгласно спогодбата за уреждане на висящи финансови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8498/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на областен управител [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на Руси Д. М., Н. М. Д., К. М. Д., С. Д. М., всички от [населено място] и К. Д. Д. от [населено място], Пловдивска област, за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените им права, по реда на ЗОСОИ за недвижим имот – дворно място от 2 дка, застроено с къща, изоставен от наследодателя им Дялко М. Д. /Зеленев/ в Гърция – [населено място], общ. Помюрджина, с който е погасен държавен дълг, съгласно спогодбата за уреждане на висящи финансови въпроси между НРБ И Кралство Гърция. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4184/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. Образувано е по молба на [фирма] – [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания, че дружеството не е било надлежно призовано, макар да е посочило точен адрес според съдебната регистрация. Ответникът ТДД – [населено място], настоява настоящата молба за отмяна на влязлото в сила решение да бъде оставена без уважение. Последната е постъпила в предвидения в чл. 232, ал. 1 ГПК срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г. Сливенският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №104 от 31.03.1999 г., като е намалил размера на дължимия ДДС за внасяне от 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4044/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. и Р. Радеви И., и двамата от Б., против решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, ІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок. С обжалваното решение е отменено решение на Благоевградския областен управител №г., постановено по предложение на окръжния прокурор на Б. за отмяна на решение №г. на кмета на [община]. Прието е, че областният управител се е произнесъл с отказ по едно недопустимо искане на окръжния прокурор, вкл. и относно сроковете по чл. 232 ГПК. Недоволни, касаторите обжалват решението. Считат, че изводите на съда за недопустимост на предложението на окръжния прокурор са неоснователни. Липсва произнасяне на съд относно незаконосъобразността на решението на областния управител, поради което административната отмяна е допустима, а неговото решение е неправилно. Молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7607/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена Н. Б. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение. В касационната жалба не са изложени конкретни касационни основания, както и съображения при какви нарушения е постановено обжалваното решение съгласно чл. 35, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ 3-членният съдебен състав е отхвърлил подадената жалба от касатора срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, с която се е произнесъл отрицателно по заявление №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9145/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалби на [фирма], [населено място], “С. груп и Ко”, О., [населено място] и [фирма], Д., срещу решение №г. по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С посоченото решение К. е приела, че е била осъществена нелоялна конкуренция чрез т. нар. “имитация на стоки” и е наложила имуществена санкция в размер на 30 хил. лв. на “С. груп и Ко”, О., за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1, З.. Със същото решение К. е приела за неоснователни всички останали оплаквания за нелоялна конкуренция, направени с молбите на [фирма] и [фирма], оставила е без уважение молбата на [фирма] срещу [фирма], [фирма] и физическото лице А. К. поради липса на твърдяното нарушение по чл. 33, ал. 2, З. и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7248/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на А. Гапоненко от У., чрез неговия пълномощник адв. К. К., против решения №г. и №г., последното поправено с решение №г., всички по адм. д. 425/2000 г. на Бургаския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваните решения състав на Бургаския окръжен съд се е произнесъл както следва: С решение №г. е отхвърлена като неоснователна жалбата на Гапоненко против заповед №г. на директора на Р. Б., с която по отношение на него е приложена принудителна административна мярка “отказ за влизане в страната. С решение №1258/27.02.2001 г. това решение е поправено, като е постановено, че то се отнася за заповед №1096/07.12.1999 г. на същия орган. С решение №195/09.07.2001 г., по реда на чл. 193 ГПК, е допълнено решение №660/26.07.2000 г., като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.