Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3491/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. П., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като административният орган неправилно е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя. Твърди, че по отношение на него са налице основанията за предоставяне статут на бежанец, посочени в чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2 ЗБ, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7465/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалби на [фирма], [фирма]”, Р.-97″ Е., [фирма], [фирма],”А.-ФАРМА” – О. , “К. С.” – АД, “РАНА-МХ ” – О., [фирма], [фирма], [фирма], В. “М.-К.” и [фирма], срещу Решение №г., с което са им наложени имуществени санкции по чл. 55, ал. 1, т. 1 за нарушение на чл. 9, ал. 1, т. 1 З.. Със същото решение е прието, че жалбоподателите са постигнали споразумение за уеднаквяване на цените на билетите на пазара на услугата “превоз” на 0.80 лв., което представлява споразумение между уговорилите се предприятия по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 1 З.. С това са осъществили нарушение на съществувалата до момента конкуренция помежду им. С оглед на обстоятелството, че жалбоподателите имат различни пазарни дялове, К. е наложила размер ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА, МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6649/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД. Образувано е по касационна жалба на НАЦИОНАЛНА СЛУЖБА “ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ” – МВР против решението от 12.05.2000 г. по н. ч. пр. №г. на КЮСТЕНДИЛСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД. Касаторът изтъква, че е налице отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон, т. к. описаните в заповедта за полицейско задържане на лице от 12.05.2000 г. факти, дават основание да се приеме, че е извършено престъпление по чл. 345 и сл. от НК. С оглед на това настоява атакуваният акт да се отмени и жалбата на Й. Я. да се отхвърли. Ответникът по касация – македонският гражданин Й. Я. не е взел становище по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на трето отделение като обсъди наведените касационни ...