Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2170/2001 С решение от 28.11.2000 г. по адм. дело №г. Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на “С.”, АД – М. против решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – Велико Т., с което е потвърдено постановление №г. на Данъчното подразделение – М., с което е допуснато предварително обезпечение за 268 639,37 лв. данъчни вземания чрез запор на сметките на длъжника и запор върху движими вещи въз основа на опис. Против това решение на окръжния съд “С.”, АД е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава от гледище на закона. Съгласно чл. 109, ал. 9 Д. данъчният орган може да предприеме текущи /предварителни/ обезпечителни мерки въз основа на установени и доказани факти относно несъответствието между имущественото /материалното/ и финансовото състояние на данъчно задълженото лице и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9516/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради придобиване право на пълна пенсия по чл. 69, ал. 2 Кодекса за задължителното обществено осигуряване (КЗОО) – е било прекратено служебното правоотношение на П. В. П. за длъжността експерт (финансов експерт) в Дирекция “Ревизионна -МВР. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че основанието по чл. 106, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8449/2001 Касационното производство е образувано по жалба, подадена от [фирма] чрез Главният юрисконсулт А. П., надлежно упълномощен, срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Карнобатския районен съд. Иска се отмяна на решението като неправилно, постановено по нищожен индивидуален административен акт, при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват. Ответниците по жалбата не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Не е изяснен трудово-правният статут на лицата, включени в комисията по чл. 265 ППЗТСУ, въпреки доводите на ответника, сега касатор, които в нарушение на процесуални правила не са били обсъдени. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допусима, като подадена от надлежна страна в преклузивният срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9428/2001 Касационното производство пред ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ на Върховен административен съд е образувано по жалба, подадена от Областния управител на С. област срещу решението, постановено от тричленен състав по адм. д. №год. на ВАС, като са изложени оплаквания за неправилност. Страните не са изразили становище по спора, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящият ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена при наличие на правен интерес в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като подложи обжалваното решение на касационна проверка за правилност съобразно релевираните оплаквания в касационната жалба и съгласно чл. 39 ЗВАС, П. СЪСТАВ установи следното: С решение №год. на Областен управител на С. област, издадено на основание & 9, ал. 6 ЗИД на ЗУЖВГМЖСВ е уважено искането на Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8746/2001 Производството е образувано по касационна жалба на З. “Възход с. Д. Диканя, З.”Елея 94”, [фирма], С. Д., Г. П. и Методи П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба Областен управител на [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становеще, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 06.08.2000 г. тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на З. “Възход с. Д. Диканя, З.”Елея 94”, [фирма], С. Д., Г. П. и Методи П. против Заповед №г. на Областния управител на област с административен център ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6874/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на И. Г. Т. от [населено място], Пловдивска област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на Пловдивска област. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени. Ответникът – областният управител на Пловдивска област, не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението на 3-членния състав следва да се остави в сила. Правилно е преценено, че обжалваната заповед на областния управител е правилна. Протоколи №г. на комисията по безтръжно разпределяне на имуществото не са обжалвани пред съда, поради което са влезли в сила и са породили правни последици, като са придобити от тях права. В случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4650/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Н., Б. Й. Ц., Г. Р. Ц. и Й. Р. Ц. всички от [населено място] срещу решение от 06.04.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивският окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата – Областен управител на област П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, като се запозна с материалите по делото и доводите на страните намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение Пловдивският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9427/2001 С решение от 12.10.2001 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на П. М. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. Решението се обжалва с касационна жалба П. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателката е арменска гражданка. Притежава валиден арменски паспорт, с който е пристигнала легално в България на 29.03.1999 година. С решение на председателя на Агенцията за бежанците й е отказано предоставяне на статут на бежанец. В същото е прието, че жалбоподателката може да се върне в А. поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4463/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на СО район ” О. купел ” срещу решение от 05.02.2001 г. на Софийския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла а чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – И. Г. Ш. счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и материалите по приложеното дело, намира за установено от фактическа страна следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С атакувания съдебен акт Софийски градски съд е отменил Решение на комисията по чл. 9 ПП ЗОС при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2290/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 3, ал. 6 Наредба за условията и реда за връщане на кооперации и кооперативни съюзи на тяхно иззето, одържавено или преразпределено имущество след 10.09.1944 год. /приета с ПМС №год., обн. ДВ. бр.65/00 год. Наредбата/. Образувано е по жалба на Областен кооперативен съюз-В., представляван от председателя С. И. И. против мълчалив отказ на министъра на икономиката по искане №год. за обезщетяване с компенсаторни бонове на одържавено от праводателя им Р.-гр. Бяла кооперативно имущество, с правно основание пар.1 Допълнителните разпоредби на закона за кооперациите /ДРЗК и 162-ро ПМС /2.08.2000 год. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил. Представена е писмена защита. Ответникът-министерство на икономиката чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представя извадка от публикация на Агенция за приватизация /АП/ за сключени сделки през м. февруари 1999 год. с означаване на процентното участие на държавата в капитала на [фирма]-В.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.