Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4107/2001 С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Ямболския окръжен съд е отменен като незаконосъобразен мълчаливият отказ на кмета на община “Т.” [населено място] да уважи искането на И. П. Д. и С. П. Т., в качеството им на наследници на П. И. Д., бивш жител на [населено място], обл. Я. за издаване на заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ за изземване на имот пл. сн. №гурационен план на [населено място] към 1939 год., обективирано в заявления №год., №год., №01-94-02057/27.10.1999 год. и №01-94-00637/05.04.2000 год. След отмяната на мълчаливия отказ съдът е постановил изземване на различни по площ части от имот пл. сн. №17в кв. 12 по кадастралния и регулационен план на [населено място] към 1939 год. от лицата Я. Д. Я., М. Т. М., Д. С. Н., М. Д. Н., И. В. Д., С. А. С., С. Р. Г., Продан Д. П., Н. А. Н. и Г. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9446/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на С. Макъртчян от Република А., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателя на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя. Прието е, че А. е сигурна страна по произход, където той може да се върне, защото животът и свободата му не са застрашени. Недоволен, Макъртчян обжалва. Конкретни доводи против решението не излага. Не сочи защо счита, че то е неправилно или незаконосъобразно. Моли да се отмени със законните последици. Ответната страна – председателят на АБ, счита жалбата за неоснователна. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9445/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Самбел Макъртчян от Република А., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателя на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя. Прието е, че А. е сигурна страна по произход, където той може да се върне, защото животът и свободата му не са застрашени. Недоволен, Макъртчян обжалва. Конкретни доводи против решението не излага. Не сочи защо счита, че то е неправилно или незаконосъобразно. Моли да се отмени решението на председателя на АБ със законните последици. Ответната страна – председателят на АБ, счита жалбата за неоснователна. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5562/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №год., постано-вено по адм. дело №год. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е отменено негово решение №год. и потвърденото с него разпореждане №год., за преизчисляване на основание пар. 7 ПЗР КЗОО на пенсията за осигурителен стаж и възраст на Б. Г. П. и преписката върната обратно на НОИ – РУ – [населено място] за решаване въпроса по същество. В касационната жалба е релевирано оплакването за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е изтълкувал и приложил действащите правни норми. Неправилно е прието, че за осигурителен стаж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5562/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №год., постано-вено по адм. дело №год. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е отменено негово решение №год. и потвърденото с него разпореждане №год., за преизчисляване на основание пар. 7 ПЗР КЗОО на пенсията за осигурителен стаж и възраст на Б. Г. П. и преписката върната обратно на НОИ – РУ – [населено място] за решаване въпроса по същество. В касационната жалба е релевирано оплакването за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е изтълкувал и приложил действащите правни норми. Неправилно е прието, че за осигурителен стаж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8698/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на С. М. Б. от [населено място], [улица], подадена с оплаквания за неправилност срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. Страните, редовно призовани, не се явяват и не изразяват становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалбаза процесуално допустима, като подадена в срок от страна с правен интерес. След като подложи обжалваното решение на касационна проверка за правилност съобразно оплакванията по касационната жалба, съдът установи следното: С обжалваното решение са отменени като незаконосъобразни заповед №год. на кмета на [община] и заповед №год. на главният архитект при [община], с които на основание чл. 61, ал. 1 и 2 ППЗТСУ и чл. 97 ППЗТСУ са одобрени съответно ЧКЗСП и ЧКЗР за допълващо застрояване относно парцели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8856/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. И. Д. срещу решение на Пловдивския окръжен съд по а. х. д.№г. Жалбоподателката счита посоченото решение за неправилно поради противоречия с материалния закон и поради наличието на съществени процесуални нарушения и иска неговата отмяна. Ответната страна не взима отношение по жалбата. Жалбата е подадена в съответствие с изискванията на чл. 33 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С атакуваното решение Пловдивският окръжен съд е уважил жалбата на Р. М. Г. и Д. Г. Горненски против заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа на имоти пл.№г. на Архитектурно – градоустройствената комисия при [община], което не е приложено към делото. Искането за попълване на кадастралната основа на посочените имоти е направено А. Д., която е собственик на парцел ІІІ-1331 и съсобственик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4453/2000 Образувано е по касационна жалба на ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област К. против решение от 28.01.2000 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е оставено без уважение, искането за спиране изпълнението на т. т. 6, 7, 8, 9 и 10 от решение на Общинския съвет К. №г. Наведени са касационни основания за нарушение на материалния закон по отношение разпоредбите на чл. 261 ТЗ и сл.. Настоява се атакуваната част от решението да се отмени и актът на общинския съвет да се отмени и в останалата част. Областният управител оспорва касационната жалба на Общинския съвет и моли тя да се остави без уважение, като неоснователна. Против постановения първоинстанционен акт в частта, с която са отменени т. т. 2, 3, 4, 5, 11 и 12 от решението на Общински съвет К. №г., е подадена касационна жалба от Общинския съвет с оплакване за неправилност и молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4184/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. Образувано е по молба на [фирма] – [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания, че дружеството не е било надлежно призовано, макар да е посочило точен адрес според съдебната регистрация. Ответникът ТДД – [населено място], настоява настоящата молба за отмяна на влязлото в сила решение да бъде оставена без уважение. Последната е постъпила в предвидения в чл. 232, ал. 1 ГПК срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г. Сливенският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №104 от 31.03.1999 г., като е намалил размера на дължимия ДДС за внасяне от 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4044/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. и Р. Радеви И., и двамата от Б., против решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, ІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок. С обжалваното решение е отменено решение на Благоевградския областен управител №г., постановено по предложение на окръжния прокурор на Б. за отмяна на решение №г. на кмета на [община]. Прието е, че областният управител се е произнесъл с отказ по едно недопустимо искане на окръжния прокурор, вкл. и относно сроковете по чл. 232 ГПК. Недоволни, касаторите обжалват решението. Считат, че изводите на съда за недопустимост на предложението на окръжния прокурор са неоснователни. Липсва произнасяне на съд относно незаконосъобразността на решението на областния управител, поради което административната отмяна е допустима, а неговото решение е неправилно. Молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.