Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9863/2001 Производството е образувано пред петчленен състав на Върховния административен съд по молба на Д. Х. Д. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231/без посочено основание/ ГПК на влязлото в сила решение от 30.10.2000 г. по адм. д. N 165/1998 г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на Областен управител – Л. и на решение №г., постановено по адм. д.№г- на ВАС. Молителят прилага към молбата си за отмяна заповед №г на Община – Велико Т., заповеди №г, 469/82 г. и №г. на същата община. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съгласно чл. 231, ал. 1, б а ГПК на каквото основание е подадена молбата за отмяна, видно от изложеното в обстоятелствената и част, заинтересованата страна може да иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8849/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Н. В. Д. и С. В. Баджарова от [населено място] за отмяна на решението от 29.6.2001 год., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Пазарджишкият окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед №г. на кмета на Община-Септември за одобряване на частично изменение на регулационния план за парцели ІІ-810, ІV-808, ХVІІІ-811 и VІ-807в кв.78 по плана на В.. За да постанови решението си в този смисъл, окръжният съд е приел, че при издаване на обжалваната заповед не са спазени изискванията на чл. 15, ал. 1 З. и по-точно, че същата не е мотивирана, което е пречка за преценяване на нейната законосъобразност. Изводите на Пазарджишкия окръжен съд са правилни. Заповедта, предмет на съдебен контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8713/2001 Касационното производство е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Г. Т. М. от [населено място], Пл.”Б.” Бл. 5 ап.58, подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, поради което се иска отмяната му. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът по жалбата Ж. Б. по реда на чл. 218г ГПК писмено е оспорил жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена при наличие на правен интерес в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. М., в качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8690/2001 С решение от 16.07.2001 г. по адм. д.№год. Варненският окръжен съд е отменил решение №год. на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ магазин и фурна, пл.№го е постановил друго, с което е отменил отчуждаването и е възстановил собствеността върху имота в полза на правоимащите Т. М. П., И. А. П. и М. А. П.. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: През 1972 год., по реда на ЗПИНМ е бил отчужден недвижим имот пл.№гулационния план мероприятие жилищно строителство, битови услуги, сладкарница и др. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8435/2001 Производството е по чл. 22 ЗВАС, във връзка с чл. 12 Наредбата за конкурсите /НК/ и е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, издадена на основание чл. 11, ал. 1 НК, с която е определил [фирма], [населено място] за участник, спечелил конкурс за продажба на 80 на сто от дяловете от капитала на [фирма] [населено място]. Противопоставени са оплаквания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът Министерство на регионалното развитие и благоустройството и заинтересованата страна [фирма], [населено място] молят да бъде отхвърлена жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 12 Наредбата за конкурсите и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Видно от протокол от 21.VІІІ.2001 г. на комисията, провела конкурса, жалбоподателят е декласиран от участие и предложението му не е разгледано поради неспазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5560/2001 С решение от 23.4.2001 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Шамот”, АД – гара Е. П. срещу решение №год. на директора на Регионална данъчна дирекция – С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №год., издаден от главен данъчен инспектор при ТДД-С., в частта, с която дружеството е обложено с 7 750,61 лв. ДДС за внасяне и с 779,86 лева, лихви поради това, че на същото е отказано да ползва като данъчен кредит сумата на начисления ДДС по фактури, издадени за нощувки на италиански специалисти, във връзка с извършен монтаж на машини и съоръжения през 1999 год. Против това решение на окръжния съд “Шамот”, АД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, дружеството не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1721/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на П. Г. П. от [населено място], Бургаска област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Поземлена комисия, [населено място] моли да бъде оставена жалбата без уважение. Заинтересованата страна Г. М. Г. не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Не е налице отменително основание, поради което решението следва да се остави в сила. Съгласно чл. 23а, т. 1 ППЗСПЗЗ, при възстановяване на собствеността върху земеделските земи с план за земеразделяне, предоставянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7201/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-гр. В., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулта П. М. П., срещу решението от 14.05.2001 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е частично основателна на посоченото в нея касационно основание – неправилност поради нарушение на материалния закон. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на касационния жалбоподател, с която е уволнен дисциплинарно гл. сержант Н. Р. С., водач на оперативен автомобил в сектор “С.”, възстановил е уволнения служител на заеманата преди уволнението длъжност и е осъдил Р.-В. да заплати направените от този служител разноски по водене на делото. Със същото решение Варненският окръжен съд е прекратил производството по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7682/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Авиокомпания [фирма] – [населено място] против решението от 8.05.2000 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ ж отделение. Реливирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 8.05.2000 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ ж отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДОА №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. на началника на СТУДА. По делото е било прито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3133/2000 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 и чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. И. С., от [населено място], В. Г. Т., С. И. Т., Ж. Т. С., Р. Ж. С., С. К. Г. и М. К. С., всички със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2-З. Т., против Заповед №год. на министъра на икономиката, с която им е отказано обезщетяването по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, за одържавени от наследодателят им Г. С. М., бивш жител на [населено място], общ. Г., обл. Б. през 1945 год. с присъда от 15.03.1945 год. по н. д.№год. на ІІІ състав на Горноджумайския областен народен съд по реда на Наредбата-закон за съдене от Народен съд… недвижими имоти -нива с площ от 3.5 дка в м.”Ибишеговица и нива с площ от 1.5 дка в м.”Селище, и двете в землището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.