Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6016/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от Ж. П. К. от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на Областен управител – Я.. Жалбоподателката счита заповедта, с която е отменена заповед на Кмета на Община “Т.” – Я. за неправилна, незаконосъобразна и издадена при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Моли да бъде отменена и оставена в сила заповедта на кмета на общината. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не взема становище. Заинтересованите страни – Община “Т.” – Я. и Драго Д. Ж. от [населено място], Я. област съще не заявяват становища. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Правилно областният управител е приел, че заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5127/2001 С решение от 22.03.2001 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “У. Т.”, О. – П. срещу решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Север” П., с който дружеството е обложено с 8 250,74 лв. ДДС за внасяне през периода от 01.01.1998 г. до 30.09.1998 г. и с 5 301,11 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “У. Т.”, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, дружеството-касатор не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4266/2001 Производството е по чл. 8, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на кмета на [община] – Р. С. П. срещу заповед №г. на областния управител на Кюстендилска област, с която се отменят негови заповеди №г., №г., №г. и №г. като незаконосъобразна. Поддържа се, че при издаване на отменените заповеди не са допуснати нарушения на процедурата, а допуснатата явна фактическа грешка в основанието за издаването им не е съществена, поради което заповедта на областния управител е неправилна и следва да се отмени. Ответната страна – областният управител заема становище, че жалбата е неоснователна. Заповедта за откриване процедура за провеждане на търг на продажбата на общинска собственост е издадена на основание неприложим нормативен акт. Освен това са допуснати нарушения при провеждане на търговете за съответните обекти и затова правилно са отменени с обжалваната заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3877/2001 Производството е образувано по касационна жалба на М. Х. Ф., против решението от 26.ІІ.2001 г., постановено Софийския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 32, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил заповед №г. на кмета на Община – И. като незаконосъобразна, в производство по чл. 34 ЗСПЗЗ. Със заповед №г. кметът на Община-И. е разпоредил изземването на имот №го без правно основание и го е предоставил за ползване на собственика с възстановено право – М. Х. Ф.. За да постанови решението си, с което отменява обжалваната заповед, окръжният съд е приел, че имота не се ползва К. К. Ч., а от неговата майка Р. Ч., която също е наследник на А. П. М., като негова съпруга. Жалбоподателят е извършвал само фактически действия във връзка с обработването на земята поради напредналата възраст на майка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1703/2001 Производството е образувано по частна жалба и по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 15.12.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. В първата са релевирани оплаквания за нарушение на съществени процесуални правила, а във втората – на материалния закон. Частната жалба е подадена в предвидения в чл. 214, ал. 1 ГПК 7-дневен преклузивен срок, а касационната жалба – в този по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което процесуално са допустими, но разгледани по същество се явяват неоснователни. С решението от 15.12.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден в обжалваната му част ДОА №г. на началника на ДС “П.” – [населено място], с който са установени дължими лихви в размер на 727 671 неденом. лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 588/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и на [фирма] – [населено място] против решението от 8.10.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. С първата се атакува решението, в частта му с която е отменен ДОА №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” – В., потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор-гр. В., в частта с която са определени данъчни задължения по ЗМДТ за 1998 г. в размер на 818.62 деном. лв. и за 1999 г. в размер на 794.27 деном. лв. и лихви за забава в размер на 101.75 деном. лв. Във втората се атакува решението, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] в останалата й част. Прието е било за установено, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 561/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. С. М. и К. С. Кюприбашиева от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Г. окръжен ъсд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочи конкретно касационно основание за това, но от обстоятелствената част на жалбата и допълнението към нея може да се напарви извод, че се сочи евентуално допуснато нарушение на съществени процесуални правила, защото се иска отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8160/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Д. – пълномощник на А. М. М., М. А. М., Л. Г. П. (В.) и М. И. П., против решение по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа. Излагат се доводи за неправилност на решението с молба за отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отмени цитираната заповед. Претендират се разноски. Ответниците по касационната жалба – Министерството на земеделието и горите и Н. институт по овощарство – П., не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението като неправилно подлежи на отмяна. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав намира касационната жалба, като подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7718/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. И. Д. от [населено място], П. Н. Д., П. Д. Д., Х. Д. Д., тримата от [населено място] и К. И. Г. от [населено място] против писмен отказ изх.№год. на Областен управител на Хасковска област, като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от адв. С. С. като пълномощник на М. И. Д., П. Н. Д., К. И. Г., Х. Д. Д. и П. Д. Д. с молба да бъде отменено като постановено в противоречие с материалния закон. Нарушен е чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ – във всички случаи собствениците имат право да искат отделяне и реално връщане на земята им, или на част от нея, когато тя може да се обособи в самостоятелен парцел. По делото не се събраха доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7600/2001 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на К. Д. – едноличен търговец от Б., за отмяна на решението от 11.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – І отделение. С това решение на 3-членния състав е оставено в сила решението от 26.08.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С решението на окръжния съд е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против решение №г. на началника на ТУДА – Б., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Б., с който същото лице е обложено със 7 932 299 лв. ДДС за внасяне през периода от 14.09.1997 г. до 31.12.1997 г. и с 1 984 343 лв. лихви за просрочие. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.