Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2599/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 29 ЗВАС. Образувано е по жалба на Я. Й. като управител на “В. [фирма] [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на търговията и туризма /сега на икономиката/ за обявяване нищожността и на основание чл. 29 ЗВАС във вр. с чл. 37, ал. 2 З.. Същевременно са изложени съображения за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се прогласяване нищожността на заповедта. Ответникът – Министерство на икономиката не е взел становище по жалбата. Заинтересованите страни- физическите лица чрез процесуалния си пълномощник считат жалбата за неоснователна, позовавайки се в писмената защита на неправилното смешение в жалбата на два правни института- законосъобразност и нищожност. Заинтересованата страна [фирма] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за недопустима, поради това че се обжалва позитивен за правоимащи лица по ЗОСОИ акт на орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 559/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Ц. И. Г., Г. И. У. и Н. И. У.-Д., всички от [населено място], срещу решение от 3. Х.2000 г. по адм. №г. на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №883в кв. 179 по плана на [населено място] като неоснователна. Поддържа се, че същото е неправилно, поради постановяването му в нарушение на закона. Ответната страна – [община] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Решението на съда е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на закона. Неправилно е прието, че искането за отмяна на отчуждаването е по чл. 31 ЗОС, а не по реда на ЗВСВНОИ, тъй като по-късно е направено такова искане. Установено е, че от наследодателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6589/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. С., против решение от 02.07.2001 г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Р. С., с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на Г. Х. С., поради поведение, несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата. Приел е, че е допуснато нарушение на чл. 240, ал. 1 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Недоволен, директорът на Р. обжалва решението. Счита, че същото е неправилно като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Моли да се отмени решението и се постанови ново, с което се отхвърли жалбата на С. против заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8611/2000 Производството е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на С. К. Г. и З. К. Г. от [населено място], против Заповед №г. на министъра на икономиката, с която им е отказал обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Твърди се че имотът, за който се иска обезщетение е включен в активите на заинтересованата страна [фирма]. Иска се отмяна на обжалвания изричен отказ. Ответникът Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, също счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Счита, че не са налице имоти одържавени по реда на ЗОСОИ от наследодателите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6590/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета Д. К., против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено служебното правоотношение на Л. Г. П. от [населено място]. Недоволен, кметът на общината обжалва. Счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон – чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Моли да се отмени и се отхвърли жалбата на П. против негова заповед №г. Ответната страна – Л. П., в приложеното писмено становище счита, че касационната жалба е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6537/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Националния осигурителен институт [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба-Областен управител на Плевенска област не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е допустима. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваното решение на тричленния състав на Върховния административен съд от 07.06.2001 г. е отхвърлена жалбата на Управителя на Националния осигурителен институт [населено място] против решението на Областния управител на Плевенска област, обективирано в писмо изх.№г. С молба вх.№г. Директорът на РУСО [населено място] е поискал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6197/2001 С решение от 10.07.2000 г. по адм. дело №г. Пловдивския окръжен съд е отменил данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Стара З. в частта, с която Г. Ц. П. едноличен търговец от Стара З. е обложен за разликата от 4 666,78 лв. до 15 848,32 лв. с данък по чл. 13 ЗДОД и чл. 35 ЗОДФЛ, данък върху сгради и такса за смет през периода от 01.01.1995 г. до 31.12.1998 г. и с лихви за просрочие, като жалбата в останалата част е отхвърлил. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5823/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Б. И. Т. от В., против решение от 09.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Т. против заповед №г. на кмета на [община]. Прието е, че разпоредбите на ЗДСл, като такива на специален закон, дерогират тези на З.. Налице са условията на чл. 12, ал. 1 ЗДСл, тъй като жалбоподателят е назначен за първи път на държавна служба. Определеното правно основание за освобождаването е изрично посочено в заповедта за назначаване. Недоволен, Т. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон: назначаването му на държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5146/2001 Т. С. П. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 09.05.2001 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Началника на БТ [населено място], с което му е отказано отпускане на допълнително обезщетение на основание чл. 6, ал. 1от ПМС №год., като е приел, че е законосъобразен административен акт с оглед отмяната на посочената разпоредба с ПМС №год., в сила от 01.04.2000 год., тъй като е подал молбата си за това след тази дата вече при липса на правото на исканото обезщетение. Решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно. По делото няма спор относно факти. Безспорно е, че жалбоподателят е лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5133/2001 Т. Д. Т. от [населено място], в срока по чл. 33 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 24.04.2001 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пловдвиският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Началника на БТ [населено място], с което му е отказано отпускане на допълнително обезщетение на основание чл. 6, ал. 1от ПМС №год., като е приел, че е законосъобразен административен акт с оглед на отмяната на посочената разпоредба с ПМС №год., в сила от 01.04.2000 год., тъй като е подал молбата си за това след тази дата вече при липса на правото на исканото обезщетение. Решението на Пловдивския окръжен съд, като краен резултат на делото е правилно и не постановено в нарушение на материалния нормативен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.