Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4449/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 32, ал. 2 ЗАдв. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област В., против Решение №год. по адм. д.№год. на Врачанския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 104, ал. 5 Закона за местните избори, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, в. в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено в нарушение на чл. 104, ал. 5 З. и чл. 42, ал. 1 ЗМСМА и следва да бъде отменено. Решението е постановено в нарушение на закона. Предмет на разглеждане по адм. д.№год. на Врачанския окръжен съд е била Заповед №год. на областния управител на В., с която същият на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията е спрял изпълнението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5771/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Д. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустмостта на жалбата и посочените в нея касационни основания, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Тя е процесуално допустима, а разгледана по същество-неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4445/2001 Производството по делото е образувано по жалба на Кмета на [община], против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 29.01.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено при материалноправна незаконосъобразност и поради нарушаване на съществени процесуални правила на чл. 186 и чл. 188, ал. 1 ГПК-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение 1-во и 2-ро ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника по жалбата в писменото си възражение изпратено до съда оспорва същата и твърди, че отнемането на издадените лицензии на [фирма] [населено място] махала, обл. П. със заповедта предмет на разглеждане по адм. д.№год. на Пазарджишкия окръжен съд е извършено в нарушение на закона, поради което решението на съда, с което е прогласена нейната нищожност е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2057/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 29 ЗВАС. Подадена е жалба от [фирма] [населено място] срещу Заповед №год. на министъра на промишлеността, с която на основание чл. 6, ал. 1, т. 1 и ал. 3 ЗОСОИ е признато право на обезщетение на наследниците на Д. Ф. Д. по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ в съсобственост с [фирма] [населено място] върху обекти, изградени върху 640 кв. м. терен в идеални части, съответстващи на действителната пазарна цена. Моли в тази част заповедта да бъде прогласена за нищожна, издадена на основание нищожен акт – решение на Поземлена комисия [населено място] и при липса на компетентност от страна на министъра на промишлеността. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и представя писмено становище. За ответната страна министерство на икономиката, редовно призована, не се явява представител. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4282/2001 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 56 ЗОП и е образувано по жалба на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и ЕТ [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите. С посочената заповед, издадена на основание чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки и протокол от 09.04.2001 г. на комисия, назначена със заповед №г., от министъра на земеделието и горите са определени изпълнителите на обществена поръчка за изпълнение на техническите дейности по трасиране и въвод във владение на собственици със възстановено право на собственост върху гори и земи от горския фонд и класираните на второ и трето място кандидати за обекти №1 – [населено място], №2 – [населено място] и №3 – [населено място], [община]. Противопоставени са оплаквания за нищожност и незаконосъобразност на обжалваната заповед. Ответникът Министерство на земеделието и горите е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5434/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. С. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно без посочване на касационно основание, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се поддържа евентуално неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От ответната страна е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който се поддържа, че решението е правилно. Представителят на Връховната административна прокуратура поддържа становище за правилност на съдебния акт, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на подадената жалба и евентуално посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2263/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. В. С., В. Г. С. и В. Г. С., всичките от [населено място] срещу Заповед №г. на МРРБ в частта и за начина на обезщетяване по ЗОСОИ за земеделска земя в размер на 12 390 дка, включена в активите на [фирма] П. с компенсаторни записи, вместо с акции от фирма [фирма], съответстващи на идеалните им части, както поддържат жалбоподателите. За начина на обезщетяване се поддържа незаконосъобразност на заповедта и се иска присъждане на обезщетение чрез акции от ТД. Ответната страна – Министерство на регионалното развитие и благоустройство /МРРБ/ не е изразил становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – П. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, поради това, че жалбоподателите в заявлението си не са искали обезщетяване с акции. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4905/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Едноличен търговец К. Д. Тринков с фирма “Д. – К. Тринков – [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – І отделение. От цялостното съдържание на цитираната молба се извличат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – ТДД – [населено място], настоява молбата за отмяна на влязлото в сила решение да бъде оставена без уважение. Последната е постъпила в предвидения в чл. 232 ГПК срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. С решение №г. по адм. д. №г. 3-членният състав на Върховния административен съд – І отделение, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6588/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. К. Б., командир на 8 механизирана Бдинска бригада /поделение 36530-В./, против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на командир поделение 36530-В., с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на П. Х. Г., завеждащ склад А. в поделение 44910. Недоволен, командирът на под. 36530 обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закони при постановяването му. Моли да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на Г. против неговата заповед за уволнение. Ответникът Г. счита, че касационната жалба е неоснователна. Моли да се остави в сила решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8265/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. Балсехян – гражданка на Република А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата, без да се сочи конкретно касационно основание за отмяна, се твърди неправилност на решението предвид необсъждане данните по делото в насока наличие на основанията по чл. 2, ал. 1 ЗБ, а именно, че касаторката поради изповядваната от нея религия и принадлежността й към обществена група – нетолерирана от властите, изпитвала основателен страх и безпокойство за себе си и за близките си в страната си по произход. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени решението на председателя на Агенцията за бежанците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.