Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2910/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Областния управител на Д. и на Кмета на [община] срещу решението от 11.12.2000 г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. И в двете касационни жалби се поддържа незаконосъобразност на решението, свързана с неправилно изменения начин на обезщетяване на наследниците на Д. В. с право на съсобственост и върху обекти, извън магазин “В.”- за книжарница, собственост на [фирма], Тотопункт на Б., парокотелно и тротоарни площи в размер на 151 кв. м. Ответниците- общо 10 физически лица считат обжалваното решение за законосъобразно и молят да се остави в сила по подробно изложени съображения в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура намира и двете касационни жалби за основателни по изложените в пледоарията му съображения. Касационните жалби са постъпили в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение Добричкият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 958/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Ф. от С. в качеството му на управител на [фирма], С. срещу решението от 07.12.2000 г. по адм. дело №г. на С. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е изменено Решение №г. на началника на ТУДА, С. в частта с която е потвърден ДОА №г. за определени данъчни задължения на жалбоподателя по ЗДДС: ДДС за внасяне е намален от 1297, 88 лв. на 1193, 14 лв. и лихвата за забава от 4640, 87 лв. на 4325, 41 лв. Касаторът навежда оплаквания за касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, поради допуснати от съда съществени процесуални нарушения. Излага становище, че в първоинстанционното производство не са обсъдени доказателствата по направеното възражение за незаконосъобразността на данъчния акт в частта, с която е определен ДДС за внасяне върху неотчетени приходи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7709/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба (непрецизно с оглед на чл. 44, З. наименована въззивна жалба) на Общински съвет – [населено място], подадена от неговия председател, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Бургаският окръжен съд, в производство по раздел втори на глава трета Закона за административното производство (З.), е отменил решение №г. на Общински съвет-гр. Н., с което този съвет, след проведен конкурс в изпълнение на предходно свое решение №г., е освободил д-р П. И. като управител на “Медицински център д-р Д. П.”” Е., [населено място] и вместо него е определил за управител на медицинския център д-р С. Ш. и е възложил на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 622/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване К. против решение от 25.10.2000 г. на КЮСТЕНДИЛСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, постановено по адм. дело №година. Касаторът релевира основания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречие с материалния закон – неправилно приложение разпоредбата на чл. 12, ал. 1, т. 2 Наредбата за пенсиите /НП/. Посочва се, че съдът незаконосъобразно не е признал за техническа грешка, посоченото погрешно брутно трудово възнаграждение на лицето при подаване на тези данни за електронна обработка на информацията. Настоява атакуваното решение да се отмени и актовете на администрацията да бъдат оставени в сила. Ответницата по касация С. Г. А. от К. оспорва жалбата като неоснователна и моли постановеното от първоинстанционния съд решение да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на направените пред първата инстанция разноски в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7351/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена К. Л. З. от [населено място], за отмяна на решението от 18.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението на съда е правилно. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. Л. против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. С тази заповед е прекратен трудовият му договор за кадрова военна служба на основание чл. 128б, ал. 1 и 2 ЗОВСРБ, поради взето решение на Народното събрание за преобразуване на Строителните войски. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4451/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. И. С., И. Т. Т. и К. М. С., и тримата чрез адв. И. Р., [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд. Касаторите заявяват, че не са доволни от постановеното решение, с което е изменен плана за земеразделяне на [населено място] и молят да бъде отменено. В хода на висящото производство К. И. С. е починал и на негово място като жалбоподатели, на основание чл. 120 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС са конституирани наследниците му Ц. Д. С. от [населено място], обл. С., и И. К. С. и Г. К. К. от [населено място]. Ответната страна Поземлена комисия К. не заявява становище. По реда на чл. 218г ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4720/2001 Производството е образувано по жалба на [фирма], представляван от управителя на фирмата проф. П. В. Б. срещу Решение №г. по пр. №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Счита същата и за нередовна по отношение на изложеното в нея, тъй като не е посочено нито едно отменително основание на обжалваното решение. Заинтересованата страна [фирма] моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява също становище за неоснователност на жалбата. Настоящият съдебен състав след като прецени писмените доказателства и становището на страните, прие следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение №г. Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение молбата на [фирма] – С., с искане за налагане на предвидените в закона санкции на [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5444/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Ц. Ц. от [населено място] срещу решение от 19.04.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е незаконосъобразно, постановено при допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производства според препращащата норма на чл11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на подадената жалба и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Тя е процесуално допустима, а разгледана по същество-основателна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3473/2001 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Х. С., гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС /АБ/. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението и че е постановено в противоречие с чл. 13, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Ответникът по жалбата, Агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила, като постановено при съблюдаване на материалноправните разпоредби на чл. 13, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията направени в жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2174/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР. Подадена е жалба Д. К. Д. от [населено място] против Заповед №год. на Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР, във връзка с пар. 19 ЗИН, при спазване на изискванията по чл. 254 ЗМВР, чл. 248, ал. 2 и ал. 3 и чл. 253 ППЗМВР е освободен от служба поради придобито право на пенсия. Излага твърдения за незаконосъобразност на обжалвания акт, неправилно била приложена разпоредбата на чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР. Той е от категарията на служители от гражданската администрация, няма статут на офицер от МВР и в случая са неприложими разпоредбите на чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР и чл. 69, ал. 2 КЗОО. Моли обжалваната заповед да бъде отменена изцяло, да бъде възстановен на заеманата от него длъжност преди връчване на акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.