Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6592/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. Д. Цопанов В., против заповед №г. на министъра на вътрешните работи на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи на РБ е наложил дисциплинарно наказание “уволнение и е освободил от служба жалбоподателя за това, че на 31.03.2000 г. в РПУ В., е изготвил обяснения от името на друго лице, без да го разпита, като подписа е положен от трето лице. С извършеното е затруднил разкриване на обективната истина по водена от него полицейска проверка. Цопанов е останал недоволен от заповедта. Счита, че при постановяването и са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, поради което моли да бъде отменена като незаконосъобразна. Ответната страна – министърът на ВР, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7709/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба (непрецизно с оглед на чл. 44, З. наименована въззивна жалба) на Общински съвет – [населено място], подадена от неговия председател, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Бургаският окръжен съд, в производство по раздел втори на глава трета Закона за административното производство (З.), е отменил решение №г. на Общински съвет-гр. Н., с което този съвет, след проведен конкурс в изпълнение на предходно свое решение №г., е освободил д-р П. И. като управител на “Медицински център д-р Д. П.”” Е., [населено място] и вместо него е определил за управител на медицинския център д-р С. Ш. и е възложил на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 622/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване К. против решение от 25.10.2000 г. на КЮСТЕНДИЛСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, постановено по адм. дело №година. Касаторът релевира основания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречие с материалния закон – неправилно приложение разпоредбата на чл. 12, ал. 1, т. 2 Наредбата за пенсиите /НП/. Посочва се, че съдът незаконосъобразно не е признал за техническа грешка, посоченото погрешно брутно трудово възнаграждение на лицето при подаване на тези данни за електронна обработка на информацията. Настоява атакуваното решение да се отмени и актовете на администрацията да бъдат оставени в сила. Ответницата по касация С. Г. А. от К. оспорва жалбата като неоснователна и моли постановеното от първоинстанционния съд решение да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на направените пред първата инстанция разноски в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5430/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. Б. Б. от [населено място], [улица], вх. А, ап.2, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на ГТРС /Генералтошевски районен съд/. Касаторката счита решението, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на ПК-Ген. Т. за неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Г. поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответната страна Поземлена комисия – Генерал Т. не заявява становище. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че решението на районния съд като правилно следва да бъде оставено в сила, а жалбата като неоснователна да се остави без уважение. Касационната жалба /наименована само жалба/ е подадена от надлежна страна – участник в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8171/2001 С решение от 19.07.2001 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІV отделение, е отхвърлил жалбата на М. И. Курбани срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. Решението се обжалва с касационна жалба от М. И. Курбани. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалноправни разпоредби и допуснато нарушение на административнопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателят М. И. Курбани е пристигнал в България нелегално, без документи, на 22.02.2000 година. Преди това е пребивавал в И., П. и Турция, където не е направил постъпки да потърси закрила. Жалбоподателят е напуснал доброволно страната си поради неблагополучия в упражняваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6081/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. По съображения за недопустимост и неправилност на съдебния акт, касаторът претендира отмяна на решението. Ответникът [фирма] чрез процесуалният си представител адв. Ш., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а в частта по отношение оплакването за незаконосъобразност на решението-основателна по следните съображения: С обжалваното решение Габровският окръжен съд е отменил отказ на Кмета на [община] по молба вх.№г. на [фирма] за изменение ЗРП на кв. 3 по плана на [населено място]. За да постанови този резултат, съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5431/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С решението е изменен влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], община, [населено място], относно земеделски земи, представляващи имоти №г., с което не е уважена жалбата на Н. П. В. от [населено място], подадена в срока по пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ /обн. ДВ, бр. 98 от 1997 г./, е незаконосъобразно, поради което е направил описаното в решението разместване на имоти. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за недопустимост и неправилност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Н. П. В. моли да бъде оставено решението в сила, поради неоснователност на подадената касационна жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5496/2001 Производството е образувано по касационна жалба на И. Х. Х. чрез пълномощника му З. А. З. от [населено място] срещу решението от 28.04.2001 г. по адм. дело №г. на V-ти състав по описа на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците по скасационната жалба К. Г. Д. и В. Д. В. и ответникът [фирма] чрез адв. Ж. Ж. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Становището му е, че твърдението на касатора за допуснати от съда съществени процесуални нарушения също е неоснователно. Счита, че съдът е обсъдил промените на регулационния план и придаването на части от съседните имоти, но при наличие на спор за мателиално право е приложим чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, съгласно който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3944/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Съмбат Хованисян, гражданин на А., срещу Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно. Според жалбоподателя, изводът на административния орган, че А. е сигурна страна е неправилен. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалните си представители моли да се остави решението в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 и липса на условия по чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Административният орган е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7241/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Общински съвет-гр. П. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна е подала писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който твърди, че жалбата е неоснователна, а решението-правилно. Заинтересуваната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.