Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2544/2001 Производството е образувано на основание чл. 5 ЗВАС, по жалба на О. П. Я. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили е прекратен договора му за кадрова военна служба и зачислен в мобилизационния резерв. Ответникът Министерство на отбраната прави възражение за недопустимост на жалбата, поради просрочването й, тъй като последния ден за подаване на жалба е изтекъл на 26.10.2000 г., а жалбата е подадена на 09.08.2001 година. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява същото становище за просрочие на жалбата. Настоящият съдебен състав след преценка на приложените писмени доказателства и становището на страните, прие следното: На приложеното по делото копие от обжалваната заповед №г. има поставена отметка “запознах се със заповедта и подпис, евентуално на жалбоподателя. Има поставена и дата, която е нечетлива. Въпреки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8269/2001 С решение от 15.06.2001 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на А. Ф. Самими от А. срещу решение №г. на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. Решението се обжалва с касационна жалба А. Ф. Самими. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството е образувано по молба на А. Ф. Самими до Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България за предоставяне статут на бежанец. С решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет е отказан статут на бежанец на основание чл. 56, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7169/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Община – Б., подадена от кмета на общината инж. В. Ц. Б., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение тричленният състав на Върховния административен съд, трето отделение, е отхвърлил жалбата на кмета на Община-Б. срещу заповед №г., с която на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) областният управител на Софийска област е отменил акт за общинска собственост №г., съставен от Община – Б. за недвижимия имот “Конно-спортна база край [населено място]. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че: а) актуваният като общински имот е бил държавен, както и всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4442/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. М. М. и З. А. Сакарски, и двамата от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Хасковския окръжен съд, в частта, с която им е отказано признаване правото на обезщетение по чл. 2, ал. 5, изр. 2 ЗОСОИ чрез реално възстановяване на собствеността върху мазе, магазинна част и порви полуетаж от четириетажната административна сграда построени върху дворно място парцел І-582, от кв.111 по плана на Х. от 1979 год., с твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 5, изр. 2 ЗОСОИ и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5441/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. И., Е. И. П., М. И. И. и К. И. И., всичките от [населено място] срещу решение от 13.04.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно оплакване, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание според чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5748/2001 Производството е по чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. К. от [населено място] против решението от 09.05.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Бюро по труда – [населено място] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Г. К. от [населено място], против решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7071/2001 С решение ІІІ-77/13.06.2001 год., постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд е обявена за нищожна заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрено ЧИЗП на кв.42 по плана на[жк]-Б.. Недоволна от решението е останала Д. С. ЧИЛИБОНОВА от [населено място], [улица] ет. 1, която го е обжалвала по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС с оплаквания за неправилност, поради наличие на отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Правилно съдът е прогласил обжалваната заповед за нищожна, тъй като същата е подписана със запетая- както текстовата, така и графичната й част. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС при наличие на правен интерес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 8565/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. П. Ч. от [населено място] срещу решение от 02.06.2000 г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия по адм. дело №г. Прави се искане за отмяна на решението като неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата и отмяна на обжалваното решение. Върховният административен съд, V отделение, като взе в предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна. Установено е, че касационният жалбоподател е обжалвал пред Пловдивския окръжен съд мълчаливия отказ на областния управител – П. по преписка 96-00-617/06.03.1998 г. да бъде обезщетен по реда на ЗОСОИ като собственик на национализирания му имот – дворно място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5888/2001 Производството е по чл. 8 и е във връзка. с чл. 5т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] С. против решение №г. на Агенцията за приватизация, с което за купувач в преговорите за продажба на 79% от капитала на [фирма] С. е определен [фирма] П., за което жалбоподателят е уведомен с писмо на АП №г. Твърди се, че е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на административно-производствените правила, установени с НУРПППК и противоречия с материално правните разпоредби. От друга страна се поддържа, че при преценка на подадените предложения и класирането им комисията за провеждане на преговорите с потенциалните купувачи е допуснала съществени нарушения, оценявайки ги тенденциозно. Оспорва се законосъобразността/?/ на представеното гаранционно писмо от “Корпоративна търговска банка и отпускания кредит на дружеството, обявено за ексклузивен купувач, както и за доказване произхода на средствата им. Ответникът – АП оспорва жалбата. Счита, че твърденията са неоснователни, подкрепени единствено с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2986/2001 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Вазген Г., лично, гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС /АБ/. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението и че е постановено в противоречие с чл. 13, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Ответникът по жалбата, Агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила, като постановено при съблюдаване на материалноправните разпоредби на чл. 13, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията направени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.