Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 994/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 18.09.2000 г. по а. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил решение №г. на Р. [населено място] и ДОА №г., като е намалил данъчните задължения общи от 31 700, 84 лв. на 1 383, 67 лв. и лихвата от 7 795, 65 лв. на 627, 85 лв. /деноминирани/. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, че съдът основава решението си единствено на заключението на вещото лице, без да обсъжда останалите доказателства по делото. Изказва се и съображение, че съдът не е обсъдил възраженията на ответника по жалбата. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: На първо място – нарушен и принципът на непосредствеността – решението се основава единствено на мнението на експертизата. Вещото лице цитира в заключението си доказателства, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4698/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена Н. Д. Р. и Б. Д. И., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218а, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срок и е основателна предвид на следните съображения: С обжалваното решение Силистренският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил решение №г. на областния управител на Р. област. В конкретния случай съдът правилно е приел, че административният орган е областният управител на С. област в съответствие с пар. 29, ал. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 101/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона на Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – Х. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Х. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отменено решение на №г. на началника на ТУДА, Х. и ДОА №г. на началника на ДС, С., в частта, с която е отказан ДДС за възстановяване в размер на 16254, 33 лева. Касаторът навежда основания за отмяна на неправилния съдебен акт по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушения на материалния закон. Изтъква, че процесните четири фактури не са били включени в дневника за продажбите и отразени в счетоводството на доставчика на датата на която са издадени. По тях дружеството не се е разчело с бюджета, поради което не са налице законовите предпоставки за признаване право на приспадане на данъчен кредит. Настоява атакуваният съдебен акт да бъде отменен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4934/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. Д. Г., К. Г. Г. и Д. Г. П., всичките от [населено място] срещу решение от 27.02.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна и заинтересуваните страни не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8165/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. Г. Ч., [населено място], [улица], в която заявява, че не е доволен от решение №г. по адм. дело №г. и обжалва същото с молба да се преразгледа и реши от петчленен съдебен състав. Счита, че жалбата му срещу заповед РД-46-544/03.05.2000 г. в частта по молба ЕХ №горите неправилно и незаконосъобразно е определил 60 дка, а тяхните права са за 298 дка земя и 350 дка гори. В съдебно заседание поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Ответникът – Министерство на земеделието и горите не заявява становище. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура счита, че преди да се произнесе по въпроса за правилността на решението съдът служебно следва да прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2601/2001 Производството е по чл. 5, ал. 1 във вр. с чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на [община], чрез кмет К. срещу Заповед №г. на областен управител С., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен Акт за публична общинска собственост №г. /верният месец е 01/ на кмета на [община], с който е обявен за публична общинска собственост имот изключителна държавна собственост, а именно: “Кариера [населено място]”-варовикови находища, в местността “Куритото” с обща площ 40.159 дк. с кад. №005043 по земеразделителния план на [населено място]. Поддържа се незаконосъобразност и неспазване на административнопроизводствените правила и се иска отмяна на заповедта. Ответникът-Областен управител С. счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед областният управител на С. е приел, че към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7293/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ж. Г. – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Поддържа се, че атакуваното решение е незаконосъобразно и е постановено в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г., Протокола към нея от 1967 г. и чл. 2 Закона за бежанците. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго съобразно правилата на чл. 40 ЗВАС. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8595/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. И. К., Р. И. Г., В. Г. К. и Р. Г. Н., наследници на Г. И. К. срещу мълчалив отказ на Държавната агенция по енергетика и енергийни ресурси /ДАЕЕР/ при МС за обезщетяване по чл. 2, ал. 1, т. 1, предл. първо ЗОСОИ по тяхно искане вх. №г. за земеделска земя от 4250 кв. м. внесена в Т., а впоследствие влезнала в ЗРП на [населено място] като пл. №г. и отдаден на [фирма]-Б. за комплексно жилищно строителство. Поддържа се незаконосъобразност на мълчаливия отказ и се иска отмяната му и присъждане на обезщетение чрез съсобственост върху обектите, изградени върху отнетия без законово основание имот. Ответната страна – ДАЕЕР при МС не е взела становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма]-Б. не е взела становище в съдебно заседание. В приложено по делото писмено становище на управителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7100/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. Куперсон – гражданин на Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение в производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците е отхвърлена жалбата на М. Куперсон – гражданин на Л., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3871/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Г. И., И. Д. Д., Н. В. Г., Д. Г. Г., Ц. И. О., С. И. О., А. Ж. И., В. Ж. И., Ж. Ж. Х., К. Д. Д., Д. В. Г., Й. И. Т., И. А. И., Ю. И. А., А. И. А., Б. Х. И., В. И. В. и Ж. И. Й. срещу решение от 12.02.2001 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жабата им на основание чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ против влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], С. община, Шуменска област. В същата се поддържа, че решението е постановено в нарушени на закона, поради което следва да се отмени и да се уважи жалбата им. Ответната страна – Поземлена комисия С., не заема становище по жалбата. Заинтересованите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.