Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2601/2001 Производството е по чл. 5, ал. 1 във вр. с чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на [община], чрез кмет К. срещу Заповед №г. на областен управител С., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен Акт за публична общинска собственост №г. /верният месец е 01/ на кмета на [община], с който е обявен за публична общинска собственост имот изключителна държавна собственост, а именно: “Кариера [населено място]”-варовикови находища, в местността “Куритото” с обща площ 40.159 дк. с кад. №005043 по земеразделителния план на [населено място]. Поддържа се незаконосъобразност и неспазване на административнопроизводствените правила и се иска отмяна на заповедта. Ответникът-Областен управител С. счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед областният управител на С. е приел, че към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7293/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ж. Г. – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Поддържа се, че атакуваното решение е незаконосъобразно и е постановено в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г., Протокола към нея от 1967 г. и чл. 2 Закона за бежанците. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго съобразно правилата на чл. 40 ЗВАС. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8595/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. И. К., Р. И. Г., В. Г. К. и Р. Г. Н., наследници на Г. И. К. срещу мълчалив отказ на Държавната агенция по енергетика и енергийни ресурси /ДАЕЕР/ при МС за обезщетяване по чл. 2, ал. 1, т. 1, предл. първо ЗОСОИ по тяхно искане вх. №г. за земеделска земя от 4250 кв. м. внесена в Т., а впоследствие влезнала в ЗРП на [населено място] като пл. №г. и отдаден на [фирма]-Б. за комплексно жилищно строителство. Поддържа се незаконосъобразност на мълчаливия отказ и се иска отмяната му и присъждане на обезщетение чрез съсобственост върху обектите, изградени върху отнетия без законово основание имот. Ответната страна – ДАЕЕР при МС не е взела становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма]-Б. не е взела становище в съдебно заседание. В приложено по делото писмено становище на управителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7100/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. Куперсон – гражданин на Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение в производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците е отхвърлена жалбата на М. Куперсон – гражданин на Л., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3871/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Г. И., И. Д. Д., Н. В. Г., Д. Г. Г., Ц. И. О., С. И. О., А. Ж. И., В. Ж. И., Ж. Ж. Х., К. Д. Д., Д. В. Г., Й. И. Т., И. А. И., Ю. И. А., А. И. А., Б. Х. И., В. И. В. и Ж. И. Й. срещу решение от 12.02.2001 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жабата им на основание чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ против влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], С. община, Шуменска област. В същата се поддържа, че решението е постановено в нарушени на закона, поради което следва да се отмени и да се уважи жалбата им. Ответната страна – Поземлена комисия С., не заема становище по жалбата. Заинтересованите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6809/2001 С решение от 27.02.2001 г., постановено по адм. д.№г. Кюстандилският окръжен съд е отменил заповед №г., издадена от кмета на Община-Невестино, с която на основание чл. 31, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ/отм./ е одобрено частичното изменение на ЗРП, кв.2 на [населено място] като се отреждат парцели за имоти пл.№гласно графичната разработка, представляваща неразделна част от заповедта, като за трите парцели се определя малкоетажно, свободно застрояване като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. С. М. с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Х. Е. счита решението за правилно. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Община – Невестино също не изразява такова, а това на представителят на Върховната административна прокуратура, че решението е правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи, във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 369/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 26.09.2000 г. по адм. д. 583/1999 г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били изменени. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваната част на решението е изменено решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Владиславово”, в частта му с която на [фирма] от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5556/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Е. В. К. от [населено място], против заповед №г. на областния управител на област М.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Монтанският областен управител, на основание чл. 32, ал. 1 З., във вр. с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/, е изменил заповед №г. на кмета на [община] в частта и, с която е определен І-ви младши ранг на жалбоподателката като държавен служител и считано от 01.04.2001 г. и е определен ІІ-ри младши ранг. Недоволна, К. обжалва заповедта. Счита, че тя не е съобразена с фактическия трудов стаж, която има и разпоредбите на Единния класификатор на длъжностите в администрацията. Моли да се отмени. Ответната страна не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8788/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Н. К., М. П. и С. П., наследници на М. И. П. срещу мълчалив отказ на Държавната агенция по енергетика и енергийни ресурси /ДАЕЕР/ при МС за обезщетяване с жилищни компенсаторни записи по ЗОСОИ във връзка с тяхно искане вх. №г. за одържавен не по установения законов ред имот в [населено място], включен в терен на ел. подстанция към Енергоснабдяване [населено място]. Поддържа се незаконосъобразност на мълчаливия отказ и се иска отмяната му и присъждане на обезщетение. Ответната страна – ДАЕЕР при МС не е взела становище по жалбата. Заинтересованата страна – Н. АД също не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна и предлага обезщетение с компенсаторни записи. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. От доказателствата по делото – удостоверение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4933/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Й. З. от [населено място], В. област срещу решение от 30.03.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която жалбата й срещу плана за земеразделяне землището на [населено място] в частта на масив 151, парцел 26, местността ”Н. могила е отхвърлена. В нея се изразява недоволство от решението в обжалваната чест без да се сочи конкретно касационно основание за отмяна. От обстоятелствената част на касационната жалба може да се направи извод, че се поддържа евентуално нарушение на съществени процесуални правила, които задължават съда да постанови решението си след като изясни всички факти по спора-основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.