Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6691/2001 С решение от 28.05.2001 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на кмета на район “Централен” при [община]. Решението се обжалва с касационна жалба З. Х. С. и Х. З. С.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба М. П. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на район “Централен” при [община] е одобрено изменение на КЗСП за част от кв.17 по плана на ЦГЧ П. на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ. Пловдивският окръжен съд е приел, че административният акт е издаден от некомпетентен орган, който бил кметът на общината, а не кметът на район в същата. Приел е също така, че правомощията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9128/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Ц. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвоката А. М. от същия град, срещу решение №г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на областния управител на Област – В., с която в производство по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) й е признато право на обезщетяване с компесаторни записи за припадащата й се част от отчуждените по реда на ЗОЕГПНС от нейния наследодател 2/2015 ид. части от незастроено дворно място в [населено място]. За да постанови този резултат окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2912/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. В. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу изричния отказ на областния управител да му признае право на обезщетение по реда на ЗОСОИ за одържавен 200литров казан. Заявлението си подал с Вх №г. с искане за определяне на обезщетение от компенсаторни записи. Поддържа се неправилност на решението- чл. 218б, буква в ГПК, като се твърди че е допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, като необсъждане на доказателствата по делото. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора. Ответникът – Областен управител – П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, като е развил подробни съображения за допустимост на подадената на 23.11.1998 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7686/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. Д. С. от [населено място] могила, област Велико Т., подадена от неговия пълномощник адвоката А. Г. от [населено място], срещу решението от 04.05.2001 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Д. С. срещу решение №г. на областния управител на Област – Велико Т. в частта, с която е била отхвърлена като неоснователна претенцията му за обезщетение за: сноповръзвачка “Д.”, плуг трикорпусен, подгревателна лампа за първоначално пускане на трактор, комплект инструменти за ремонт и поддръжка на машините, 100-литров варел, пълен с двигателно масло, два 250-литрови варели, пълни с нафта и 22-литрова метална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6540/2001 С решение №г., постановено по адм. дело №г., Върховният административен съд – ІІ отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу отказ №г. на областния управител на област с административен център [населено място] да се произнесе срещу изричен отказ на кмета на [община] от 12.01.2000 г. за откриване на процедура по пар. 50а ПЗР ЗИДЗТСУ /отм./. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], с наведено оплакване за недопустимост на същото. Ответниците – областният управител на област с административен център Б. и кметът на [община], не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Предмет на обжалване пред 3-членния състав на Върховния административен съд – ІІ отделение, е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3723/2001 С решение от 03.10.2000 г. по адм. д.№г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. С. Г. и Е. С. Ч., срещу коригирания план за земеразделяне на [населено място] в обжалваната му част. Решението се обжалва с касационна жалба С. Г. и Е. Ч.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено като постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Ответницата по касационната жалба Р. Л. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателките са обжалвали плана за земеразделяне на [населено място] по отношение на отредения им с него имот №59 от масив 87с оплакване за това, че по местоположение на тях следва да им бъде отреден имот, разположен в парцели №75, 76 и 66 от масив 87. Жалбоподателките са наследници на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5494/2001 Производството е образувано по касационна жалба на М. Г. Н., като председател на комисията на етажна собственост на жилищна сграда на[жк], [улица]бл. 17 и на етажна собстевност[жк], [улица]бл. 13 срещу решението от 13.03.2001г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-то В отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответницата М. Г. и ответникът Столична община-“У.” чрез процесуалния си представител, адв. С. изразяват стонивище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът Столична община район К. село не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 13.03.2001г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6804/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена Н. Е. М. и Д. Д. И. от [населено място], чрез адв. З. З., срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Шуменския окръжен съд. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради противоречие с материалния закон. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът В. И. се явява лично и оспорва жалбата, представя писмено доказателство, което е прието. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Правилно е отменена обжалваната заповед, издадена на основание чл. 44 ЗТСУ, тъй като не са налице фактически основания, релевантни на сочената норма. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страни с доказан правен интерес. След като провери обжалваното решение съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4664/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 06.04.2001 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на Р. [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че се касае до закупен и ремонтиран недвижим имот, с оглед осигуряване на дейността на дружеството, при което неоснователно е отказана преференцията по чл. 87, ал. 4, т. 2 УСД /отм./, както и разходите за текущ ремонт, съгласно чл. 71, ал. 5, б. “м” ППУСД /отм./. По установената по делото фактическа обстановка, по делото пред СГС не се спори. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Установено е по делото пред СГС, че жалбоподателят е закупил апартамент, находящ се в жилищна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5746/2001 С. Н. С. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 09.05.2001 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пловдвиският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Началника на БТ [населено място], с което му е отказано отпускане на допълнително обезщетение на основание чл. 6, ал. 1от ПМС №год., като е приел, че е законосъобразен административен акт с оглед отмяната на посочената разпоредба с ПМС №год., в сила от 01.04.2000 год., тъй като е подал молбата си за това след тази дата вече при липса на правото на исканото обезщетение. Решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно. По делото няма спор относно факти. Безспорно е, че жалбоподателят е лице от визираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.