Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5888/2001 Производството е по чл. 8 и е във връзка. с чл. 5т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] С. против решение №г. на Агенцията за приватизация, с което за купувач в преговорите за продажба на 79% от капитала на [фирма] С. е определен [фирма] П., за което жалбоподателят е уведомен с писмо на АП №г. Твърди се, че е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на административно-производствените правила, установени с НУРПППК и противоречия с материално правните разпоредби. От друга страна се поддържа, че при преценка на подадените предложения и класирането им комисията за провеждане на преговорите с потенциалните купувачи е допуснала съществени нарушения, оценявайки ги тенденциозно. Оспорва се законосъобразността/?/ на представеното гаранционно писмо от “Корпоративна търговска банка и отпускания кредит на дружеството, обявено за ексклузивен купувач, както и за доказване произхода на средствата им. Ответникът – АП оспорва жалбата. Счита, че твърденията са неоснователни, подкрепени единствено с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2986/2001 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Вазген Г., лично, гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС /АБ/. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението и че е постановено в противоречие с чл. 13, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Ответникът по жалбата, Агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила, като постановено при съблюдаване на материалноправните разпоредби на чл. 13, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията направени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7706/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на Район “П.” на Столичната община срещу решението от 27.04.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-Ж състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която е било прекратено наемното правоотношение между СО-район “П.” и Т. Й. С. от [населено място] относно тристайно жилище-частна общинска собственост, находящо се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”Ж”, ет. 9, ап.№градският съд е приел, че с влязло в сила на 28.12.1991 г. съдебно решение бракът между Т. Й. С. и титуляра на настанителната заповед – Методи Й. М. – е бил прекратен и ползването на процесното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МАРИЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2222/2001 Производството е по реда на чл. 12-32 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Г. Й. М. от [населено място] срещу Постановление №година. Жалбоподателят твърди, че обжалваното постановление е в противоречие с нормите на Кодекса на труда относно заплащането на труда за извършена работа. С подадената допълнително молба уточнява, че то е в противоречие и с разпоредбата на чл. 48, ал. 5 Конституцията на Република България. Моли съда да отмени Постановление №г., публикувано в бр. 89 на “Държавен вестник”. Ответникът по жалбата – М. съвет, в представеното по делото писмено становище и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва същата и излага своите съображения за законосъобразността на атакуваното постановление, като моли съда да отхвърли жалбата. Върховният административен съд, като прецени допустимостта и наведените отменителни основания съгласно разпоредбата на чл. 12 ЗВАС, приема следното: По допустимостта на жалбата: Жалбата е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4734/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Геворг Йераносян – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. Поддържа се, че атакуваното решение е незаконосъобразно и е постановено в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г., Протокола към нея от 1967 г. и чл. 2 Закона за бежанците. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго съобразно правилата на чл. 40 ЗВАС. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3858/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 15.02.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р.- [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 15.02.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и ДОА №г. на началника на ДС “О.” – [населено място]. Посоченият правен резултат е бил постановен след като е било прието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4865/2001 С решение от 21.09.2000 г., постановено по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], представлявано от управителя К. А. Л. [населено място], срещу заповед №г. на началника на ДНСК при участието на [фирма] [населено място] като заинтересована страна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя К. Л. с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът [фирма] [населено място] счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Ответникът ДНСК [населено място] не изразява становище, а това на представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е неправилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1425/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 05.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Р. – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 05.01.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДРА №г. на ДП “О.” при ТДД – В., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място]. По първоначалното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6768/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Д. И. А. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена молбата на същия за тълкуване на решение от 17.12.1999 г., постановено по същото дело. Излага доводи за неговата неправилност и иска да се реши делото по същество като се направи тълкуване на неправилното и незаконосъобразно решение. Ответниците не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и прие за установено следното: В обжалваното решение в производство по чл. 194 ГПК Бургаският окръжен съд е отхвърлил молбата на касатора за тълкуване на решение от 17.12.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е изменен одобрения план за земеразделяне на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4935/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на председателя на Общинския съвет-гр. К. против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В жалбата се прави оплакване, че заповедта е незаконосъобразна-постановена в нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Иска се тя да бъде отменена. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, като излага подробни аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени наведените доводи в жалбата и представените по делото писмени доказателства, намира следното: Жалбата е подадена от надлежна страна-собственик на земеделски земи и в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Тя е процесуално допустима, а разгледана по същество-основателна. С обжалваната заповед областният управител е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.