Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 8782/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 13, ал. 2, т. т. 2 и 3 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. Г. Шах, гражданин на А. против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с иснкане за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно. Процесуалният представител на Агенцията за бежанците е изразил становище, че не възразява против преразглеждане на въпроса с оглед на новонdстъпилите обстоятелства в А.. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата и предлага същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, V отделение, като взе в предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна. С обжалваното решение председателят ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4209/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ат ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Областният управител на област с административен център – К. със Заповед №г. на основание чл. 32, ал. 1 във връзка с ал. 2 Закона за администрацията спрял изпълнението на Решение №г. като незаконосъобразно и отнесъл същото до Кърджалийския окръжен съд с искане да бъде отменено. С това решение Общинския съвет приел приватизационната си програма за 2000 г., като на първо място поставил за приватизация “контролно-автодиагностичен пункт за КАТ, находящ се до [населено място] на шосе К.-К.. Преди да се приеме това решение, областният управител констатирал, че имота неправилно е бил деактуван като държавен имот със Заповед №г. на областен управител на Хасковска област, тъй като имота е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7695/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Разградския областен управител против решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Разградският окръжен съд е отменил решение №г. на Разградския областен управител, с което е утвърдена оценка на одържавена без законово основание 1/2 ид. ч. от воденица, находяща се в [населено място], застроена върху 80 кв. м. с допълнителна постройка и празно дворно място от 2700 кв. м., възлизаща на 5705 лв. и правото на обезщетяване с жилищни компенсаторни записи и вместо него е постановено право на обезщетяване с жилищни компенсаторни записи на Х. П. Х. от В. в размер на 15900 лв. Недоволен, областният управител обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон. ...