Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6543/2001 Производството пред П. СЪСТАВ на Върховен административен съд е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. И. И. от [населено място], [улица]чрез адв. К. М. срещу решението, постановено от тричленен състав по адм. д. №год. на ВАС с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваният съдебен акт, след което касационната инстанция реши делото по същество, като задължи ПВАК да издаде свидетелство за научно звание “професор” на жалбоподателя доцент д. м. н. Н. И.. За жалбоподателя се явява адв. Т., надлежно преупълномощен от адв. М., който поддържа жалбата. За ответната страна – Висша атестационна комисия /ВАК/ при МС не се явява представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Обосновано е прието, че се касае за процедура за даване научно звание “професор” по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6569/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на И. Х. Карачева от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи на наследниците на И. А. И. по преписка №година. Съдът е приел, че обжалваният административен акт е законосъобразен, тъй като в случая имотите, за които се претендира обезщетение, са били оценени и е извършена ликвидация по спогодбата “М.-К.”, което изключва възможността да се ползват правата по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. Касационната жалба е бланкетна. Същата не съдържа конкретни оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7690/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. и И. В. Българиеви от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на областния управител на област – Г. в частта, с която този административен орган е отказал да признае претендираното от тях право на обезщетяване по реда и при условията на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за едноетажна масивна фабрична сграда със застроена площ 383 кв. м. в [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че процесният имот е бил вече върнат на жалбоподателите по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5189/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу мълчалив отказ на областния управител на Област – С. да отмени незаконосъобразно съставения според жалбоподателя акт за общинска собственост №г., с който Столичната община е актувала като своя собственост ап.100в [жилищен адрес] на[жк]в [населено място], въпреки че за този апартамент е имало надлежно съставен акт за държавна собственост №г., в който е отразено, че имотът се предоставя за оперативно управление на [фирма]. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6458/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на И. М. Н. от [населено място] против Заповед №год. на директора на [фирма] [населено място], клон Р.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. М. Н., който моли същото като неправилно и необосновано да бъде отменено. Съдът е допуснал неправилно прилагане на материалния закон. Действуващият към момента на издаване на обжалваната заповед Правилник за кадрова военна служба е този, обнародван в ДВ бр.54/25.06.1996 год., е не този от ДВ бр.36/20.04.1999 год., на чиито текстове се позовава съдът. Първоинстанционният съд не е обсъдил възраженията по разглеждавана жалба и не е изложил своите изводи в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2452/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], срещу решение от 07.12.2000 г. по а. д. №г. на окръжен съд [населено място]. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к Р. [населено място] и потвърденото с него ППСМС №г. на н-к митница [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че обжалваните административни актове са немотивирани и не е ясно как и дали точно са определени митните сборове. Изказва се също така съображение, че при постановяване на решението, окръжният съд не е взел предвид, че жалбоподателят е изнесъл необходимото количество метална конструкция, покриваща внесените суровини на режим временен внос”. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Правният извод в решението на окръжният съд произтича обосновано от установената по делото и неоспорена фактическа обстановка. По делото липсват доказателства за редовно митническо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5837/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на изпълнителния директор и законен представител на [фирма], [населено място] против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството /Р./. Твърди се, че тя е незаконосъобразна, като завършващ акт откритата процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: ”Строителство на сградите и съоръженията в зоната за граничен контрол и довеждащата инфраструктура за ГКПП ”Лесово-Хамзабейли”-първи етап”, защото при провеждане на процедурата са допуснати нарушения на: чл. 38, ал. 1, т. 3 и 4 във връзка с чл. 37 ЗОП; чл. 36, ал. 1 във връзка с ал. 3, т. 1 във връзка с ал. 4 ЗОП; чл. 44, ал. 1, т. 5; чл. 15 и чл. 16 З.. В съдебно заседание е представено и допълнение към първоначалната жалба, в което се поддържа, че заповедта, предмет на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4586/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. М., И.-А. А. М. и А.-А. А. М., всички от С., против решението на СГС-АК,ІІІб състав от 21.11.2000 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправните норми на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ и чл. 78, ал. 1 ЗДС. Областния управител на С. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната администртивна прокуратура дава заключение, че собствеността върху имота за който се претендира, е възстановен по силата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВОНИ. Като краен резултат решението на съда е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Обжалваното решение е НЕДОПУСТИМО и следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5682/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав на Върховен административен съд е отменил Заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която на старши лейтенант К. В. Д. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба началник група към девето районно полицейско управление при Столична дирекция на вътрешните работи. Срещу това решение е подадена касационна жалба от министерство на вътрешните работи с оплакване за постановяването му в нарушение на материалния закон. В мотивите превратно е тълкувана разпоредбата на чл. 212, ал. 2 и ал. 3 ППЗМВР. Извършена е служебна проверка, при която са доказани извършените нарушения от ответника. Изготвено е предложение за освобождаването му, с което той е запознат. Съдът не е преценил всички събрани по делото доказателства, с което е стигнал до погрешен извод. Моли атакуваното решение да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6812/2001 Произвдството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седлище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Второ отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Съдът не е взел предвид, че е отпаднало основанието, с което е мотивирано отнемането на разрешението, тъй като е отменено наказателното постановление, послужило за мотив за отнемане на разрешението, а самото администратвнонаказателно производство е прекратено. Нарушенията не са установени по реда на ЗАНН съгласно чл. 98 ЗХ защото административнонаказателното производство е било прекратено. Необосновано и в противоречие с материалня закон е прието, че е нарушена разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ЗХ. [фирма] притежава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.