Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1626/2001 Съдебното производство по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, буква е от ГПК е образувано по молба, подадена Д. Г. И. от [населено място], Плевенска област, за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение, от 3-членен състав. Искането за отмяна на посоченото решение е мотивирано с това, че молителят не е бил редовно призован за проведеното съдебно заседание на 25.09.2000 г. по посоченото дело. Обосновал е довода си, че ангажираната от него адвокатска защита не е имала пълномощни права да го представлява по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение, което обуславя наличието на предпоставки за отмяна на постановеното решение по делото. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени доводите в молбата, намира, че е неоснователна предвид следните съображения: ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в закрито заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5554/2001 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по касационна жалба на Роза Т. М. и Е. Р. М. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховен аминистративен съд, трето отделение. Твърди се в касационната жалба, че решението е незаконосъобразно. Изложени са съображения, че по силата на издадено строително разрешение и въз основа на учреденото право на строеж от 1974г. е възникала съсобственост между касаторите и държавата по чл. 63 ЗС, поради което неправилно Ф. Мюсретов М. е бил определен за купувач на част от имот, държавна собственост представляващ дворно място с площ от 135 кв. м. и паянтови сгради – част от парцел ХІV – 1570 кв.29 по плана на [населено място]. От така изложените съображения се налага извод, че възраженията са за неправилно решение, постановено в нарушение на материалноправната ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7158/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, е отменил заповед №год. на министъра на отбраната, с която последният е прекратил договора за кадрова военна служба с подп. И. Г. Памуков преди изтичането на срока на отправеното предизвестие и е освободил същия офицер от длъжност. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че обжалваната заповед не съдържа фактически и правни основания за прекратяването на договора и освобождаването на офицера от кадрова военна служба. Приел е, също така, че ако прекратяването на договора и ...